Дело **
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ддммгг года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грязнова С.М.,
с участием представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и *** ФИО1 и ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в *** дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении
ФИО2,
ддммгг года рождения, уроженца *** ***, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, проживающего *** *** *** ***, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что выразилось в следующем:
ддммгг года в 11 часов при обследовании убойного пункта ФИО5 по адресу: *** *** *** ***, было обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: 1. Отсутствует санитарно-защитная зона – 50 м, что является нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1 1200-03 7.1.8 класс V п. 6» Санитарно-защитные зоны»; 2. В нарушение п. 11.2-11.3 СП ** от ддммгг г. отсутствует личная медицинская книжка на ФИО6 А.В., который сам привозит скот и забивает его; 3. Содержание убойного пункта, его устройство и отделка не соответствуют требованиям СП ** от ддммгг г. п. 3.3, 3.8, 3.10, 4.2, 4.10, 12.1-12.4.
ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал и показала, что установленные нарушения действительно имеют место. В настоящее время он оборудует новый убойный пункт, где будут учтены все замечания.
Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения ФИО2, ФИО1 и ФИО3, представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и ***, полагаю установленной вину ФИО7 А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Вина ФИО2 в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих правил и гигиенических нормативов подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от ддммгг г., актом проверки ** от ддммгг года.
При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности. Поэтому суд считает необходимым приостановить деятельность ИП ФИО2 временно, на срок 30 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.12, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 /тридцать/ суток.
На указанный период административного приостановления запретить деятельность ИП ФИО2
Постановление может быть обжаловано или опротестовано во *** суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.М. Грязнова