Р Е Ш Е Н И Е
об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение
г. Гусь-Хрустальный 28 апреля 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Большаков П.Н. с участием лица подвергнутого административному наказанию ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района, Владимирской области Макарцевой Е.В. по делу об административном правонарушении от 27.04.2010 года которым,
ФИО1, ддммгг года рождения, уроженец и житель г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, русский, гражданин РФ, не работающий, инвалид 2 группы по общему заболеванию, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, ***
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признан виновным в том, что 27.04.2010 года в 10 часов в г.Гусь-Хрустальный, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре жилой секции по адресу: *** выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, пытался ее ударить, т.е. признан виновным в совершении мелкого хулиганства.
28.04.2010 года ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой на указанное постановление мировго судьи, указывая в жалобе, что данное постановление является незаконным, поскольку он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, поэтому иногда не отвечает за свои действия и плохо ориентируется в пространстве.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным основания и просил суд отменить постановление мировго судьи.
Рассмотрев жалобу ФИО1, а также исследовав материалы административного дела прихожу к следующим выводам:
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст.3.9 ч.2 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях, за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе к инвалидам 1 и 2 групп.
Судом установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя-потерпевшей ФИО2 Сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют, указание в заявлении ФИО2 о том, что она уведомлена о времени рассмотрения дела, суд не может принять во внимание, поскольку на момент подачи заявления участковому инспектору милиции мировой судья не мог указать о месте и времени рассмотрения дела.
ФИО1 виновным себя в совершении мелкого хулиганства не признал, пояснил, что с ФИО2 не скандалил и рассмотрение дела при таких обстоятельствах в отсутствие заявителя суд не может признать законным.
Кроме того в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в судебном заседании последний заявил, что в связи с травмой головы плохо ориентируется в пространстве, плохо помнит происходящее, не знает номер дома, где он проживает. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного дела не были в полной мере исследованы вопросы, касающиеся личности ФИО1, возможности его привлечения к административной ответственности исходя из состояния его здоровья и состояния психики.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района, Владимирской области Макарцевой Е.В. от 27.04.2010 года в отношении ФИО1 вынесено незаконно и подлежит отмене с возвращением материалов административного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области Макарцевой Е.В. от 27.04.2010 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Судья Большаков П.Н.