Отказ в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи. Решение от 12.07.2010 года



Р Е Ш Е Н И Е

г.Гусь-Хрустальный 12.07.2010 г.

Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, с участием Козлова ***., рассмотрев жалобу Козлова ***., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустального и района Логинова А.В., от ддммгг г. о привлечении Козлова *** к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ддммгг г. Козлов ***. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ддммгг года в ** часов ** минут у *** д. *** *** ***, управляя автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, при наличии признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Козлов *** не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд просил постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В судебном заседании пояснил, что ддммгг г. он ехал на автомобиле своего умершего отца. Доверенности на управление указанным автомобилем у него не было. Он ехал из *** в ***. С ним в машине ехали сожительница ФИО5, ее сестра ФИО4 и ее отец ФИО3 На переезде рядом с *** их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Спросили почему пассажиры на заднем сидении не пристегнуты ремнем безопасности. Предложили сесть в патрульный автомобиль. Он сел в автомобиль и его стали спрашивать где доверенность, где отец, обещали поставить машину на штраф-стоянку. Потом сказали, что он ко всему еще и пьяный. Сказали, что пойдут ему навстречу чтобы ему остаться с машиной предложили подписать чистые бланки протоколов. Он отказался, сказал, что подпишет когда их заполнят. После этого ему сказали: « Больше тебе ничего не поможет». Потом по очереди остановили понятых. Понятые расписались в протоколах, стоя около машины. Ему протоколы прочитать не дали, подписать их не предлагали и вручили ему временное разрешение. За него он не расписывался От управления его отстранили. Потом он позвонил брату ФИО2, тот приехал и ему отдали документы на машину. Брат сел за руль машины и отогнал ее в ***. В прибор ему дышать не предлагали. Освидетельствование и медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности, Морозов ***., действующий на основании доверенности, поддержал требования Козлова ***. и указал, что инспектор ГИБДД ФИО7 не предлагал Козлову ***. пройти медицинское освидетельствование, о чем по его мнению следует из содержания рапорта инспектора и протокола направления на медицинское освидетельствования в котором указано, что Козлов ***. от подписи отказался. Понятой ФИО8 пояснил мировому судье, что Козлову ***. не предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Также он указал, что в постановлении мирового судьи верно отражены показания всех опрошенных по делу лиц. Мировым судьей дана неверная оценка показаниям. В связи с этим, их повторный допрос в суде не требуется.

Изучив материалы административного дела, обсудив объяснения Козлова ***. его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются записи о том, что Козлов ***. отказался от подписания сведений о том, что ему разъяснялись права, от дачи объяснений, от получения копий протоколов, о получении временного разрешения. В протоколах имеются подписи понятых и сведения о том, что понятые присутствовали при совершении указанных действий. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов указанных понятыми или иными участвующими при совершении действий лицами в протоколах не имеется. В акте об освидетельствовании указано, что Козлову ***. было предложено пройти освидетельствование на месте, так как имеется запах алкоголя изо рта. Указано также, что Козлов ***. отказался от освидетельствования. Указание на это имеется в рапорте ИДПС ФИО7

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что поводом для направления является отказ от прохождения освидетельствования.

Каких-либо нарушений при составлении указанных документов из их содержания не усматривается.

В постановлении мирового судьи имеется указание на показания свидетеля ФИО8 о том, что при нем Козлову не предлагали пройти освидетельствование.

Суд считает, что сообщенные ФИО8 сведения не нашли своего подтверждения в имеющихся материалах дела, так как какие-либо замечания и оговорки ФИО8 при подписании протоколов и акта не делались.

Также в постановлении мирового судьи имеются указания на показания свидетелей ФИО4, ФИО3 о том, что Козлов ***. был трезвый. Оснований доверять указанным сведениям не имеется, так как они также ничем объективно не подтверждаются.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Козлова ***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Козлову *** мировым судьей назначено обоснованное и справедливое наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустального и района Логинова А.В., от ддммгг г. о привлечении Козлова *** к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова ***. без удовлетворения.

Судья А.Г.Погарский