Р Е Ш Е Н И Е
Г. Гусь-Хрустальный 22 июля 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Баторшина Н.Х. рассмотрев жалобу гражданина Харитонова ** на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Логинова А.В. 10 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
ХАРИТОНОВА **
ддммгг года рождения, уроженца д. *** ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Гусь-Хрустальный *** работающего директором ООО «**», признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Жалоба рассмотрена с участием Харитонова А.В. и адвоката Пекиной В.М. (ордер ** от 30.06.2010г. удостоверение № 11), отводов и ходатайств не заявлено.,
У с т а н о в и л :
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Логинова А.В. от 10 июня 2010 года Харитонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание –лишение прав управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2010 года в 17 час.50- мин. на 29 км автодороги Клин-Дмитров *** области водитель Харитонов А.В. управляя автомобилем Мутсубиси-Лансер, государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Оспаривая законность принятого решения, Харитонов А.В. в жалобе на постановление мирового судьи указывает, что административный материал был рассмотрен необъективно, отсутствовали доказательства совершения правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан лишь на доказательствах допустимость и достоверность которых вызывает сомнение.
Адвокат Пекина В.М. жалобу Харитонова А.В. поддержала и считает, что совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения на дороге - линия разметки кусками, т.е. отрывочная. Со схемой, которая была составлена инспектором ДПС водитель Харитонов А.В. согласен не был. Никаких фотосъемок подтверждающих, что Харитоновым А.В. совершен обгон именно в зоне действия знака 3.20 отсутствуют.
Проверив материалы дела суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела мировой судья в основу своего решения при назначении наказания и признания виновным Харитонова А.В. положил данные протокола ГИБДД об административном правонарушении, рапорт и схему участка автодороги с которым водитель Харитонов А.В. не был согласен..
В ходе судебного заседания Харитонов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал в части нарушения совершения обгона совершенного возможно при пересечении сплошной линии разметки, которая была практически отрывистой. При несогласии со схемой инспектор ГИБДД не принял этого во внимание, также не указал ни вид, ни скорость транспортного средства которое он обгонял. Доказательств того, что он совершил обгон именно в зоне действия знака 3.20 фактически отсутствуют. При составлении протокола никаких свидетелей не было, схема составлялась работником ГИБДД. Полагает, что протокол и схема не могут являться допустимыми доказательствами, а при возникших противоречиях мировой судья должен был рассмотреть дело с участием инспектора ГИБДД
Оценивая в совокупности все обстоятельства дела полагаю, что мировой судья не дал должной оценке схеме места административного правонарушения, с которой Харитонов А.В. был не согласен. При возникших противоречиях мировым судьей дело рассмотрено без участия инспектора ГИБДД. Рапорт инспектора ГИБДД и схема места административного правонарушения не содержит всех сведений для оценки совершенного правонарушения. Согласно ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ « неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица»
С учетом характера и степени тяжести совершенного правонарушения, положительных данных Харитонова А.В. не отрицавшего совершения нарушения правил дорожного движения при несоблюдении требований разметки проезжей части дороги, которая из-за стертости фактически имела отрывистую линию, суд изменяет квалификацию и назначает наказание Харитонову А.В. в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ « не соблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Логинова А.В. 10 июня 2010 года о привлечении Харитонова ** к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ- изменить.
Переквалифицировать действия Харитонова А.В. с ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей..
Реквизиты для уплаты административного штрафа :
ИНН 3327818840, КПП 332701001, расчетный счет 40101810800000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 32111690040040000140, ОКАТО 17401000000
Водительское удостоверение ** вернуть Харитонову А.В.
Судья Н.Х. Баторшина