Дело № 12-110/10
РЕШЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный «03» сентября 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Лебедева О.В., защитника Ликаниной О.Б., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
Лебедева **, ддммгг года рождения, уроженца ***, работающего управляющим ИП «***», зарегистрированного по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ***, проживающего по адресу: Владимирская область, ***,
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15 июля 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Собинскому району Владимирской области в отношении Лебедева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день в 5 часов 10 минут на 149 км. + 574 м. автодороги М7 Волг-1 Лебедев О.В. не выполнил требования ПДД РФ, запрещающие водителю употребление алкогольных напитков после ДТП к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
15 июля 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5
г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Лебедев О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении Лебедев О.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на обстоятельства, подробно изложенные в жалобе.
В ходе судебного разбирательства Лебедеву О.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило. Лебедев О.В. поддержал доводы изложенные в жалобе.
В ходе судебного разбирательства защитнику Ликаниной О.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не поступило. Ликанина О.Б. также поддержала доводы изложенные в жалобе, пояснила, что нарушена процедура направления Лебедева О.В. на медицинское освидетельствование, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав привлекаемое лицо, защитника, допросив свидетеля
ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Как пояснил в судебном заседании Лебедев О.В. он употребил спиртные напитки в 18.00 час., тогда как в протоколе об административном правонарушении указано время 5 час. 10 мин. Судья полагает, что данный недостаток протокола является несущественными, так как он восполнен при рассмотрении апелляционной жалобы и полагает в данной части руководствоваться пояснениями Лебедева О.В., согласно которым временем совершения правонарушения является 18.00 часов.
Свидетель ФИО4 пояснила, что со слов Лебедева О.В. ей известно об употреблении им алкогольных напитков около 18.00 час. ддммгг г.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Диспозиция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение указанного пункта ПДД РФ.
Утверждение Лебедева о том, что ему длительное время не предлагали пройти освидетельствование на состояние медицинского опьянения не являлось основанием для употребления спиртных напитков. Кроме того как пояснил в судебном заседании сам Лебедев О.В. сотрудники ГИБДД не ставили его в известность об освобождении от проведения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах факт совершения Лебедевым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Лебедев О.В. проживает по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ***. Протокол подписан Лебедевым О.В. лично, замечаний к протоколу не имелось.
По смыслу действующего законодательства подпись лица в протоколе означает согласие с фактом совершения процессуальных действий, их содержанием и результатами. Указание Лебедева О.В. на то, что он не читал протокол представляется неубедительным и расцениваются судьей как избранный способ защиты.
Лебедев О.В. неоднократно извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.
В жалобе Лебедев О.В. указывает, что не согласен с рассмотрением дела об административном правонарушении мировым судьей г. Гусь-Хрустальный и района.
В то же время в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Лебедева О.В. в графе о направлении дела по месту жительства и месту учета транспортного средства.
В протоколе указано место жительства Лебедева О.В. – г. Гусь-Хрустальный, ***. Транспортное средство, которым управлял Лебедев О.В. также зарегистрировано в г. Гусь-Хрустальный.
Лебедев О.В. не указал конкретно по месту жительства или месту учета транспортного средства он ходатайствует рассмотреть дело. В связи с чем мировой судья судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района направил дело для рассмотрения мировому судье г. Гусь-Хрустальный, по месту жительства Лебедева О.В., указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Утверждение защитника о том, что нарушена процедура направления Лебедева О.В. на медицинское освидетельствования представляется несущественным нарушением не влекущем отмену постановления.
При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Лебедева О.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Вместе с тем при вынесении постановления мировым судьей было учтено обстоятельство смягчающее административную ответственность, а именно то, что ранее Лебедев О.В. к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено. Однако наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Мотивы назначения данного размера наказания при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств мировым судьей не приведены, в связи с чем судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15 июля 2010 г. подлежит изменению путем сокращения срока наказания до 1 года 6 месяцев.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Лебедеву О.В. административного наказания по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Существенных нарушений административного законодательства влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
С учетом изложенного, жалоба Лебедева О.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15 июля 2010 г. о привлечении Лебедева ** к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, назначив Лебедеву ** наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.В. Забродченко