Решение по делу № 12-122/2010 года от 20.10.2010 года



Дело №

РЕШЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев жалобу Дуквина ФИО8 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области от 11.06.2010 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Дуквин ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что при проведении мониторинга состояния окружающей среды территории г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 мин. обнаружено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в несанкционированном складировании твердых бытовых отходов на территории городского поселения г.Гусь-Хрустальный, а именно: обнаружены вывалы твердых бытовых отходов, расположенных во дворах домов 4, 8, 14 по <адрес>.

В жалобе Дуквин ФИО9 просит отменить указанное постановление, указывая, что управляющая организация несет ответственность только на вверенных ей территориях расположения многоквартирных домов. Территория, на которой обнаружен мусор, не находится в введении управляющей организации; уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, не входит в состав услуг и работ управляющей организации; указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В судебном заседании Дуквин ФИО12 и представитель Дуквина ФИО13. Анютина ФИО14 доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Владимирской области Романова ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности как должностное лицо № по ст.8.2 КоАП РФ, так как он не организовал надлежащим образом сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с управляемого жилого фонда.

Представитель МО г.Гусь-Хрустальный Фролов ФИО10 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.<адрес> 8 сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет. Земельные участки, расположенные по адресу: г.Гусь-Хрустальный, ул.<адрес> 4,14 не сформированы. В январе-феврале 2010 года администрация г.Гусь-Хрустальный, проводила уборку несанкционированной свалки на территории около указанных домов. Однако это было в целях оказания разовой помощи жителям многоквартирных домов. Ответственность за вывоз мусора должно нести лицо, которое непосредственно допустило несанкционированную свалку, либо согласно Правил благоустройства и содержания территорий МО г.Гусь-Хрустальный, на территориях расположения многоквартирных домов – организации, осуществляющие управление жилищным фондом, за пределами территории многоквартирного дома, владелец земельного участка, на котором образовался вывал мусора.

Исследовав материалы дела, заслушав Дуквина ФИО15 его представителя Анютину ФИО16, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Романову ФИО17 представителя администрации МО г.Гусь-Хрустальный Фролова ФИО18 суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения…Согласно ч.1 ст.29.10 в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела…мотивированное решение по дела.

На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности…земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно ст.13 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.10,11 «Правил содержания общего имущества многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 отражено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем…безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя… уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

На основании п.2.1, 2.1.2 «Правил благоустройства и содержания территорий муниципального образования город Гусь-Хрустальный», утвержденных Решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от 17.04.2009 года № 20/4 (в редакции от 24.06.2009 года), предусмотрено, что ответственными за благоустройство, содержание и уборку городских территорий являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, в том числе на территориях расположения многоквартирных домов – организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственниками многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дуквин ФИО19 был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ-несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Вместе с тем, привлекая Дуквина ФИО20. к административной ответственности как должностное лицо, не проверено и не установлено в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнением им своих должностных обязанностей. Более того, в вышеуказанном постановлении отражено, что в нарушение требований законодательства управляющей компанией №», сбор и вывоз бытового мусора с территории управляемого жилого фонда не организован надлежащим образом. Далее в постановлении делается вывод о том, что управляющая жилым фондом компания № не организовала надлежащее исполнение законодательства РФ в области обращения с отходами, что влечет за собой административную ответственность в соответствии с КоАП РФ, то есть речь в постановлении идет об ООО «Новый дом» как юридическом лице. Однако, одновременно с этим в постановлении следует взаимоисключающий вывод о том, что виновным за выявленное нарушение является директор ООО «Новый дом», который не принял должных мер для организации надлежащим образом сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с управляемого жилого фонда.

Постановление о привлечении Дуквина ФИО21 содержит обоснование вины одновременно и юридического лица ООО «Новый дом» и должностного лица, что недопустимо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, при привлечении Дуквина ФИО22 к административной ответственности за обнаруженные вывалы твердых бытовых отходов, расположенных с обеих сторон <адрес> в г.Гусь-Хрустальном (во дворах домой 4,8,14) не было выяснено, кому принадлежат земельные участки, на которых обнаружены вывалы мусора, и соответственно кто несет ответственность за их уборку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дуквина ФИО23 не выяснено в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом, возложенных на него должностных обязанностей, не представлены доказательства, подтверждающие вину Дуквина ФИО24 в совершении административного правонарушения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении, не были сформулированы конкретные виновные действия Дуквина ФИО25 предусматривающие административную ответственность его как должностного лица по ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем дело в отношении Дуквина ФИО26 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу Дуквина ФИО27 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Дуквина ФИО28. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Дуквина ФИО29 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить.

Дело в отношении Дуквина ФИО30 по ст.8.2 КоАП РФ возвратить в Департамент природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева