Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный14.12.2010 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, рассмотрев жалобу Степановой П.Д., на постановление административной комиссии Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степановой П.Д. к административной ответственности по п. в ст. 5 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во <адрес>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ Степанова П.Д. была привлечена к административной ответственности по п. в ст. 5 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. убирая территорию придомового участка, собрала листву деревьев и выбросила на проезжую часть улицы у <адрес>.
Степанова П.Д. обжаловала указанное постановление в Гусь-Хрустальный городской суд и просила его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Степанова П.Д. пояснила, что она не выбрасывала листья на дорогу. Листья в этот день она действительно собирала и складывала их в углубление ( бровку) расположенную за деревьями, а не на дороге и засыпала потом их песком. Написавший на нее заявление о правонарушении Б.А.В. испытывает по отношению к ней личную неприязнь и оговорил ее, на приложенных к делу фотографиях видны листья, но она их не бросала, они упали с деревьев. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав доводы Степановой П.Д., ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу должно быть мотивированное, то есть в нем должно быть указано какие доказательства и почему вынесший постановление орган принял в качестве доказательств совершения правонарушения, а какие доказательства отверг и почему.
Обжалуемое постановление вообще никак не мотивировано, в нем не указано какие доказательства и почему вынесший постановление орган принял в качестве доказательств совершения правонарушения, а какие доказательства отверг и почему. Сведений об исследовании приобщенных к делу доказательств также не имеется. Указанные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Указанное обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление административной комиссии Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степановой П.Д. к административной ответственности по п. в ст. 5 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить.
Возвратить дело в отношении Степановой П.Д. об административном правонарушении, предусмотренном п. в ст. 5 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области», на новое рассмотрение в административную комиссию Администрации МО <адрес>.
СудьяА.Г.Погарский