Дело № 12-123/10
РЕШЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный«24» ноября 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием представителя юридического лица Ушаковой А.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут», юридический адрес: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес>. 2, ОГРН №,
на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 29 сентября 2010 г. о привлечении ООО ЧОО «Беркут» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 сентября 2010 года постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ООО ЧОО «Беркут» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что при тяжелом несчастном случае работодатель в течении суток не направил извещение о несчастном случае установленной формы в Государственную инспекцию труда и не провел расследование несчастного случая, происшедшего 11.09.2010 г. с ФИО4 – сотрудником охраны ООО ЧОО «Беркут», назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением ООО ЧОО «Беркут» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, что изначально вред здоровью не квалифицировался как тяжелый.
В ходе судебного разбирательства Ушаковой А.В. – директору ООО ЧОО «Беркут» разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, отводов не поступило. Ушакова А.В. поддержала доводы изложенные в жалобе, пояснила, что в течении суток не направляла запрос в медицинское учреждение, т.к. в устной форме сотрудники лечебного учреждения пояснили ей, что ФИО4 причинен легкий вред здоровью. О том, что степень вреда является тяжкой узнала от госинспектора, считает, что это ее ошибка, а не вина организации.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при наступлении несчастного случая на производстве работодателем в течении суток не был направлен запрос в медицинское учреждение в установленный законом срок.
Выслушав представителя привлекаемого лица, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В соответствии со ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе, в соответствующую государственную инспекцию труда.
О несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующую государственную инспекцию труда.
Из материалов административного дела следует, что несчастный случай с работником ООО ЧОО «Беркут» ФИО4 произошел 11 сентября 2010 г.
Первый запрос из ООО ЧОО «Беркут» в МУЗ «Гусь-Хрустальная городская больница № 1» был направлен 22 сентября 2010 г. Согласно ответу на указанный запрос ФИО4 поступил в МУЗ «ГБ № 1» 11.09.2010 г. в неврологическое отделение, с 15.09.2010 г. он переведен в травматологическое отделение, степень повреждения здоровья - тяжкая.
Таким образом, суд считает установленным, что ООО ЧОО «Беркут» нарушило требования трудового законодательства, что подтверждается исследованными материалами дела.
Вместе с тем, ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.
Таким образом, в постановлении об административном правонарушении необходимо указание на часть и статью по которой лицо привлечено к административной ответственности.
При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности судебного постановления нельзя.
В резолютивной части постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 29 сентября 2010 г. о привлечении ООО ЧОО «Беркут» к административной ответственности не указана статья по которой юридическое лицо привлечено к ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области о привлечении ООО ЧОО «Беркут» к административной ответственности не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области от 29 сентября 2010 г. о привлечении ООО ЧОО «Беркут» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
СудьяЕ.В. Забродченко