Дело № 12-139/2010
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный29 ноября 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев жалобу Ситова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № <адрес> и района, Ситов ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Ситов ФИО1. просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как считает данное постановление незаконным по причине отсутствия медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
В судебном заседании Ситов ФИО1. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Ситова ФИО1., считаю, что жалоба Ситова ФИО1. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 24.02.2010г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Ситов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. При освидетельствовании у Ситова ФИО1. было установлено опьянение, что и было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора.
Таким образом, действия Ситова ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина его в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями прибора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Собранные по делу доказательства получили в постановлении мирового судьи оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Ситова ФИО1 о том, что не было проведено медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание, так как он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте совершенного правонарушения. Из акта освидетельствования видно, что с его результатами был согласен, о чем поставил свою подпись. В судебном заседании Ситов ФИО1. не отрицал того обстоятельства, что он не настаивал на проведении медицинского освидетельствования, а в соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ситов ФИО1. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен.
При рассмотрении жалобы Ситов ФИО1 не отрицал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа он употреблял пиво; в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Постановление о привлечении Ситова ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ситова ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ситова ФИО1. - без удовлетворения.
СудьяА.П.Андреева