Дело № 12-145/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 16 декабря 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., рассмотрев жалобу Дуквина В.И. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО « <данные изъяты>» Дуквина В.И. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО « <данные изъяты>» Дуквин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения.
Решением судьи Владимирского областного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, административное дело было возвращено на новое рассмотрение в Гусь-Хрустальный городской суд.
Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, административное дело было направлено на новое рассмотрение в Департамент природопользования и охраны окружающей среды <адрес>.
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО « <данные изъяты>» Дуквин В.И. был вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. при проведении мониторинга состояния окружающей среды территории <адрес> и <адрес> было выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. выразившееся в несанкционированном складировании твердых бытовых отходов на территории городского поселения <адрес>, а именно были обнаружены вывалы твердых бытовых отходов, расположенных во дворах домов № по <адрес> в <адрес>.
Дуквин В.И. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его в суд, просил постановление отменить как необоснованное и незаконное, а производство по делу прекратить.
Представитель Дуквина В.И. – Анютина Н.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что решением судьи <данные изъяты> постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО « <данные изъяты>» Дуквина В.И. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ было отменено, дело было возвращено инспектору на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором было вынесено новое постановление, Дуквин В.И.вновь был признан виновным в совершении того же нарушения и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. При вынесении нового постановления не были устранены недостатки установленные решением мирового судьи <данные изъяты> а именно не были выяснены обстоятельства кому принадлежит земля на которой имеются вывалы мусора и кто отвечает за данную территорию. Она считает, что вывалы мусора расположены на землях общего пользования Администрации МО <адрес>. ООО « <данные изъяты>» обслуживаются <адрес> по <адрес> в <адрес>. При этом земельный участок сформирован только у <адрес>. У домов <адрес> земельные участки не сформированы, границы их не определены. До настоящего времени действуют прямые договоры жителей указанных домов с МУП « <данные изъяты>» о вывозе мусора с контейнерной площадки домов №. Согласно распоряжению главы администрации МО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ управляющие компании в том числе ООО « <данные изъяты>» обязаны в срок до ДД.ММ.ГГГГзаключить договоры с МУП « <данные изъяты>» о вывозе мусора. Данный срок до сих пор не истек. ООО « <данные изъяты>» в настоящее время ведется работа по заключению таких договоров о вывозе мусора с контейнерных площадок домов № по <адрес> считают, что вина ООО <данные изъяты> и его директора Дуквина В.И. в совершении правонарушения не доказана. Поэтому просят отменить постановление и прекратить производство по делу.
Дуквин В.И. поддержал доводы своего представителя Анютиной Н.Н. и просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
Обсудив доводы Дуквина и его представителя Анютиной Н.Н., исследовав материалы административного дела суд установил.
Решением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено на новое рассмотрение в орган вынесший указанное постановление. При этом судьей было указано, что при новом рассмотрении подлежат выяснению следующие обстоятельства: кому принадлежат земельные участки на которых обнаружены вывалы мусора и кто несет ответственность за уборку указанной территории. В чем выразилось неисполнение Дуквиным В.И его должностных обязанностей и какими доказательствами это подтверждается.
Как следует из постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО « <данные изъяты>» Дуквиным В.И. не организован вывоз твердых бытовых отходов для жителей жилых домов № по <адрес> в <адрес>. Вывоз отходов указанными жителями производится самостоятельно и поэтому по мнению инспектора жители указанных домов осуществляют выброс мусора в обнаруженные вывалы.
Указанные выводы имеющимися в деле доказательствами достоверно не подтверждаются. Государственным инспектором при новом рассмотрении дела не было выяснено и подтверждено соответствующими документами кому принадлежит территория на которой обнаружены вывалы мусора. Без выяснения указанных обстоятельств невозможно решить вопрос о виновности или невиновности директора ООО « <данные изъяты>» Дуквина В.И. в совершении правонарушения, то есть невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения административного дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
Кроме того, при изучении материалов дела установлено, что материалы дела представлены в суд на 59 листах в неподшитом и непронумерованном виде, в материалах дела отсутствуют постановление о привлечении Дуквина В.И. к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Решение судьи Погарского А.Г. об оставлении указанного постановления без изменения от ДД.ММ.ГГГГ, Решение судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительные документы о направлении дела, являющиеся его неотъемлемой частью. По делу отсутствует опись документов имеющихся в деле, что недопустимо и является нарушением закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей седы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО « <данные изъяты>» Дуквина В.И. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.
Возвратить административное дело в отношении директора ООО « <данные изъяты>» Дуквина В.И. на новое рассмотрение государственного инспектора в области охраны окружающей седы <адрес> РВС
Судья А.Г. Погарский