Дело № 12-144/2010
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 16 декабря 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием адвоката Сычева Ю.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №), рассмотрев жалобу Земскова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по № КоАП РФ:
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № <адрес>, Земсков ФИО1 был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на № км автодороги <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Земсков ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Медицинское освидетельствование показало, что он находился в трезвом виде. При составлении протокола об административном правонарушении он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, на что было отказано. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортного средства имеются подписи двух понятых ФИО2 и ФИО3. ФИО3 является сотрудником <данные изъяты> и нес в это время службу вместе с сотрудником <данные изъяты> ФИО4 В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. ФИО3, указанный по делу понятым, является заинтересованным лицом по делу как сотрудник <данные изъяты>, находившийся в наряде вместе с ФИО4 В связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортного средства являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в обоснование вины. Нарушение установленного законом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование, свидетельствует о незаконности требований сотрудника милиции.
В судебном заседании Земсков ФИО1 и адвокат Сычев Ю.П. доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав Земскова ФИО1., адвоката Сычева Ю.П., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Возбуждение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции имеют служебную заинтересованность в исходе дела, поскольку являются работниками этого органа.
Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исключение любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Иначе ни о каком объективном удостоверении процессуального действия не может быть и речи. В качестве понятых должны приглашаться лица, совершенно посторонние по отношению к остальным участникам производства по делу об административном правонарушении, то есть не имеющих никакого отношения к делу.
При рассмотрении же жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи установлено, что ФИО3, указанный при производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятого, не просто является сотрудником <данные изъяты>, а должностным лицом, непосредственно осуществляющий дорожно-патрульную службу совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО4, который составлял протокол об административном правонарушении и в своем рапорте отразил о несении ДПС совместно с ФИО3
В постановлении о привлечении Земскова ФИО1. к административной ответственности, мировой судья не дал оценку значимому обстоятельству, установленному в судебном заседании, касающегося тому, что сотрудник <данные изъяты> ФИО3 участвовал в качестве понятого при производстве по делу об административном правонарушении; мировым судьей не мотивировано в постановлении об отсутствии заинтересованности понятого ФИО3 Не дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), который содержит противоречивые сведения, а именно: в фабуле совершенного административного правонарушения в данном протоколе указано, что Земсков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем, перевозил пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности, в то же время данный протокол содержит сведения о том, что основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Кроме того, мировой судья, указывая в постановлении фабулу совершенного административного правонарушения, что Земсков ФИО1., управляя автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не мотивировал того обстоятельства, почему в фабулу включена ссылка на наличие признаков алкогольного опьянения, поскольку в протоколе об административном правонарушении, Земскову ФИО1 не было поставлено в вину об имеющихся признаках алкогольного опьянения. Не мотивирована и оценка показаниям свидетеля ФИО5, которая просила инспектора <данные изъяты> отвезти <данные изъяты> на медицинское освидетельствование, а в жалобе Земсков ФИО1 указывает на то, что он просил сотрудников <данные изъяты> пройти освидетельствование, в чем ему было отказано.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела…мотивированное решение по делу.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Земскова ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Земскова ФИО1, привлеченного к административной ответственности по № КоАП РФ отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении по № КоАП РФ в отношении Земскова ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.
Судья А.П.Андреева