Дело № 12- 150/2010
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный27 декабря 2010 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайпрокурора Ворониной И.В., рассмотрев протест Гусь-Хрустального межрайпрокурора на постановление мирового судьи № судебного участка г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Коржева ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с постановлением мирового судьи № с/у г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Коржева ФИО1. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В протесте Гусь-Хрустальный межрайпрокурор ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что постановление является незаконным, поскольку производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» осуществляется в соответствии с положениями КоАП РФ. Поэтому ч.1 ст.32.2 КоАП РФ предусматривает срок уплаты административного штрафа для всех лиц, привлеченных к административной ответственности, независимо от того, привлечены они к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ или административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов РФ.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайпрокурора Воронина И.В. доводы, изложенные в протесте прокурора поддержала.
Коржев ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от него не поступило.
Представитель <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании также считает, что доводы прокурора обоснованы. Государственные административно-технические инспекторы Владимирской области являются уполномоченными лицами по составлению протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» осуществляется по правилам КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя <данные изъяты>, помощника прокурора, суд считает, что поданный протест является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса…При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем, с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям:
В соответствии с п.5 ст.7 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусмотрена административная ответственность за проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановке и стоянке на них автотранспортных средств. Согласно постановления государственного административно-технического инспектора по Владимирской области от 20.08.2010 года, Коржев В.Л. был привлечен к административной ответственности на основании данной нормы указанного закона. В указанном постановлении Коржеву ФИО1 был разъяснен порядок уплаты административного штрафа в соответствии с КоАП РФ, в том числе разъяснена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно п.3.4.4. Административного регламента исполнения Государственной инспекцией административно-технического надзора администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению надзора (контроля) за устранением нарушений норм и правил, установленных областным законодательством, утвержденном Постановлением Губернатора Владимирской области от 16.03.2010 года № 272, предусмотрено, что при неуплате физическим, юридическим, должностным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленные сроки административного штрафа сумма штрафа на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с категорией правонарушений.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Коржев ФИО1. получил постановление государственного административно-технического инспектора о привлечении его к административной ответственности по п.5 ст.7 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», так как дело было рассмотрено в его отсутствие, а следовательно знал ли он вообще о том, что ему необходимо уплатить административный штраф.
Мировым судьей не проверена правильность вступления в законную силу постановления государственного административно-технического инспектора от ДД.ММ.ГГГГ года, а тем самым и правомерность составления протокола по ст.31.1 КоАП РФ устанавливают, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (а не с момента вынесения постановления). Данное обстоятельство мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не было проверено.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.,повестка направлена простой почтой, сведения о надлежащем извещении Коржева ФИО1. в материалах дела отсутствуют, в то время как в постановлении мировой судья указывает, что Коржев ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от него не поступило, оно и не могло поступить за столь короткий срок (3 дня между вынесением постановления о назначении дела и днем рассмотрения дела), что свидетельствует о формальном подходе со стороны мирового судьи при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест Гусь-Хрустального межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление мирового судьи № с/у г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коржева ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.
Возвратить административное дело в отношении Коржева ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судьей № с/у г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района
СудьяА.П.Андреева