Дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный31 января 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием адвоката Выпирайло В.И. (ордер № от №, удостоверение №), Львицына ФИО1., рассмотрев жалобу Львицына ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Гусь-Хрустального и района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № г.Гусь-Хрустального и района, Львицын ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Львицын ФИО1. просит отменить указанное постановление, указывая, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку при составлении протокола на него со стороны сотрудников <данные изъяты> было оказано давление, протокол им подписан вынужденно, под диктовку сотрудника <данные изъяты>. Все имеющиеся в материалах дела документы составлены с нарушением требований административного законодательства и не могут являться доказательствами по делу, так как протоколы составлены в отсутствие двух понятых. При составлении протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления его (Львицына) на медицинское освидетельствование, а также не указано какой нормативно-правовой акт был нарушен. В соответствии с актом медицинского освидетельствования он (Львицын) находился в трезвом виде.
В судебном заседании Львицын ФИО1 и адвокат Выпирайло В.И. доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав Львицына ФИО1., адвоката Выпирайло В.И., считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, а именно из протокола об административном правонарушении, что правонарушение совершено Львицыным ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Между тем, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.; из рапорта сотрудника <данные изъяты> видно, что автомобиль под управлением Львицына ФИО1 был остановлен в <данные изъяты>., то есть время остановки автомобиля и отстранение от управления транспортным средством произошло ранее времени совершения административного правонарушения. В своем постановлении о привлечении к административной ответственности, мировой судья отразил показания свидетеля ФИО2 Однако, в постановлении мирового судьи, не дана оценка показаниям свидетеля, а также оценка доказательств, как то: рапорта сотрудника <данные изъяты>, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, не дана оценка допустимости собранных доказательств по делу, поскольку имеются противоречия во времени совершения правонарушения с проведенными процессуальными действиями в отношении Львицына ФИО1
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
На основании ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела…мотивированное решение по делу.
В нарушение указанных требований КоАП РФ, мировым судьей в постановлении не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка доказательствам, которые имеют противоречия; в судебном заседании имеющиеся противоречия не были устранены и не нашли своего отражения в постановлении мирового судьи. Указывая об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, мировой судья отражает, что данные обстоятельства следуют из материалов дела. Однако, мировой судья не указывает в постановлении, что было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Из постановления мирового судьи, можно сделать вывод о том, что он согласился с протоколом об административном правонарушении, что административное правонарушение Львицыным ФИО1. было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., тогда остается не выясненным обстоятельством почему лицо, привлекаемое к административной ответственности было остановлено сотрудниками <данные изъяты> и отстранено от управления транспортным средством ранее времени совершения административного правонарушения. Кроме того, мировой судья, приобщив к материалам дела акт медицинского освидетельствования в отношении Львицына ФИО1 не дал ему оценку в своем постановлении.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Жалобу Львицына ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № г.Гусь-Хрустального и района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Постановление мирового судьи № судебного участка г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Львицына ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Львицына ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области.
СудьяА.П.Андреева