Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 28.02.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, с участием Тимониной Н.Н., адвоката Ахметшина С.Р., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Тимониной Н.Н. на постановление <данные изъяты> <адрес> МРВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимониной НН к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тимонина Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Тимонина Н.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> на 19 км. автодороги <данные изъяты> не учла боковой интервал, совершила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> №.
Тимонина Н.Н. пояснила суду, что она не согласна с постановлением и просит его отменить, а производство по делу прекратить, так как правонарушение она не совершала,
ДД.ММ.ГГГГ она ехала из <данные изъяты>. С ней в машине находились пассажиры БАА, БН и КЕВ Дорожное покрытие асфальт, Средняя линия разметки дороги имелась, ее было хорошо видно. Дорога была слегка припорошена снегом, шел мелкий снег. Впереди них машин не было, они ехали по своей полосе одни. Навстречу им ехали две машины, которые ехали близко друг от друга. Когда она спокойно разъехалась с первым встречным автомобилем, задний следующий за ним автомобиль резко выехал на середину проезжей части. Левая часть его машины оказалась на ее полосе. Среагировать она не успела. Машины столкнулись левыми боковыми частями. От удара ее не заносило. После столкновения она остановила автомобиль, остановился и столкнувшийся с ней автомобиль. Сначала приехали сотрудники Судогодского ОВД и стали измерять, но затем приехали сотрудники Гусь-Хрустального УВД, к этому времени дорогу припорошило снегом. Поэтому описываемая дорожная обстановка не соответствовала моменту столкновения. Это было спустя два с половиной часа после ДТП. Она не нарушала правил дорожного движения, столкновение произошло из-за действий водителя встречного автомобиля.
.
Защитник адвокат Ахметшин С.Р. полагает, что в действиях Тимониной Н.Н. отсутствуют признаки административного правонарушения, так как она ехала прямо по своей полосе и не изменяла направление движения. Виновником же ДТП является водитель встречного автомобиля, который выехал на полосу Тимониной Н.Н. для обгона попутно движущегося автомобиля. Указанное подтверждается объяснениями свидетелей и схемой ДТП. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав доводы защитника Ахметшина С.Р., Тимониной Н.Н., свидетелей, ознакомившись с материалами административного дела суд приходит к следующим выводам.
Ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.
Согласно объяснениям свидетеля БЕИ автомобиль Тимониной Н.Н. ехал прямо, по своей полосе дороги, не изменяя направления движения. Столкнувшийся с Тимониной автомобиль неожиданно выехал на их полосу движения из-за встречного автомобиля.
Свидетель КЕВ также пояснила, что автомобиль Тимониной Н.Н. ехал прямо, по своей полосе и не изменял направления движения. Он никого не обгонял и не объезжал какие-либо препятствия в момент столкновения. Столкнувшийся же автомобиль неожиданно выехал на их полосу движения из-за встречной машины.
Свидетель БАА пояснил, что он не видел сам момент столкновения, но видел как перед этим им навстречу ехали два автомобиля и второй автомобиль несколько раз выглядывал из-за первой машины. Тимонина Н.Н. не изменяла направление движения и двигалась по своей полосе.
Согласно письменным объяснениям ЛСА он ехал из <данные изъяты> в <адрес>. Навстречу ему ехала автомашина. Метров за 10-ть эта машина неожиданно изменила траекторию движения на полосу по которой двигался он из-за чего произошло столкновение.
Согласно письменным объяснениям свидетеля ЛАВ она ехала в машине ЛСА и видела, что навстречу их машине ехал встречный автомобиль. Разъезжаясь со встречным автомобилем она почувствовала удар, после чего они съехали на обочину и остановились.
Согласно схеме ДТП водители Тимонина Н.Н. и ЛСА указали, что место столкновения находилось приблизительно в одном месте. Однако Тимонина Н.Н. указала, что место столкновения находится на ее полосе движения, а ЛСА указал, что место столкновения находится на его полосе движения. При этом в схеме указано, что осыпь осколков стекла и зеркало от автомобиля обнаружены на обочине полосы дороги по которой ехал автомобиль Тимониной, напротив места столкновения. Оба автомобиля имеют повреждения на всем протяжении левых частей автомобилей, что свидетельствует о столкновении по касательной.
Исследовав указанные доказательства суд приходит к выводам, что доводы ЛСА опровергаются показаниями свидетелей КЕВ, БАА, БЕИ, а также пояснениями Тимониной Н.Н., что свидетельствует об их ложности.
Суд считает, что ИДПС МРВ не правильно были установлены фактические обстоятельства дела. Суд считает достоверно установленным, что столкновение произошло вследствие действий водителя ЛСА, который выехал на полосу встречного движения. При этом Тимонина Н.Н. не изменяла направление движения и не выполняла каких-либо маневров, то есть не нарушала правила дорожного движения Таким образом, признаки правонарушения в действиях Тимониной Н.Н. отсутствуют.
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием признаков правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление <данные изъяты> <адрес> МРВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимониной НН к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Г.Погарский