Дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный14 февраля 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием адвоката Кузовкина Д.М., Прохоровой ФИО1., рассмотрев жалобу адвоката Кузовкина Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Гусь-Хрустального и района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № г.Гусь-Хрустального и района, Прохорова ФИО1. была привлечена к административной ответственности по ст.19.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией запрещенных предметов – денежной купюры достоинством <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у Прохоровой ФИО1., прибывшей в <данные изъяты> <адрес> на длительное свидание к своему <данные изъяты> ФИО2, при досмотре были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были спрятаны во внутреннем кармане ее пальто. Прохорова ФИО1 была предупреждена об ответственности за пронос запрещенных предметов и вещей, тем самым она совершили попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предмета, использование которого запрещено законом.
В жалобе адвокат Кузовкин Д.М. просит отменить указанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку данное постановление является необоснованным в связи с допущенными материальными и процессуальными нормами административного права. Бесспорные доказательства вины Прохоровой ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Никаких действий по передаче своему <данные изъяты> денег Прохорова ФИО1. не совершала. Из формулировки, содержащейся в протоколе, не следует о попытке передачи каких-либо запрещенных предметов. Ответственность за обнаружение и изъятие денежных средств КоАП РФ не установлена.
В судебном заседании адвокат Кузовкин Д.М. и Прохорова ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Прохорову ФИО1 адвоката Кузовкина Д.М., считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.
Ст.19.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются…место, время совершения и событие административного правонарушения.
На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Прохоровой ФИО1 вменяется в вину в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при ее досмотре, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были спрятаны во внутреннем кармане пальто, была предупреждена об ответственности за пронос запрещенных предметов и вещей. Между тем, объективная сторона правонарушения по ст.19.12 КоАП РФ выражается в передаче либо попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, признается оконченной в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку. В протоколе же об административном правонарушении указано лишь на обнаружение и изъятие денежной купюры у Прохоровой ФИО1
Однако несмотря на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные о том, что Прохорова ФИО1. передала либо пыталась передать запрещенную денежную купюру, мировой судья в своем постановлении делает вывод о том, что Прохорова ФИО1. совершили попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, предмета, использование которого запрещено законом, тогда как никаких действий со стороны Прохоровой ФИО1 направленных на передачу либо попытку передачи запрещенных предметов, в протоколе об административном правонарушении не содержится, как не содержатся таких данных и в других представленных документах. Более того, протокол об административном правонарушении даже не содержит данных о месте совершенного правонарушения, что также не позволяет определить действия Прохоровой ФИО1., направленные на доставку изъятой денежной купюры своему супругу. Из объяснений Прохоровой ФИО1., а также объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5 видно, что денежная купюра была обнаружена до свидания с осужденным. Необходимо отметить и то обстоятельство, что в акте об изъятии обнаруженной у Прохоровой ФИО1. денежной купюры, указано, что он был составлен в присутствии Прохоровой ФИО1., однако в акте отсутствует подпись Прохоровой ФИО1 какой-либо отметки о том, что она отказалась от подписи в акте, не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, не позволяют установить вину Прохоровой ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Прохоровой ФИО1. по ст.19.12 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи № судебного участка г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Прохоровой ФИО1 по ст.19.12 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохоровой ФИО1 по ст.19.12 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
СудьяА.П.Андреева