Дело № 12-32/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Гусь-Хрустальный«14» марта 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
Гришина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> в отношении Гришина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, Гришин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел обгон автомашины с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) и п. 1.3 ПДД РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Гришина В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ передано мировому судье <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Гришин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца.
Гришин В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав в обосновании, что действительно совершал обгон транспортного средства, однако начал маневр до действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Гришин В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Виновность Гришина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), дислокацией дорожных знаков (л.д. 7-10), имеющимся диском с видео фиксацией совершенного правонарушения и исследованном в судебном заседании, а также собственным признанием вины в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи.
Утверждение Гришина В.В. о том, что он начал маневр обгона не в зоне действия знака «Обгон запрещен» опровергается исследованными доказательствами и расценивается как избранный им способ защиты.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей в описательно- мотивировочной части постановления указана диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем изменение диспозиции статьи не влияет на характер совершенного правонарушения, в связи с чем не может являться основанием к отмене постановления.
При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Гришина В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
При вынесении постановления мировым судьей были учтены обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность, с учетом последних Гришину В.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Гришину В.В. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Нарушений административного законодательства влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
С учетом изложенного, жалоба Гришина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гришина В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
СудьяЕ.В. Забродченко