Дело № 12-36/2011
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный22 марта 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев жалобу Яшановой ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД, Яшанова ФИО1. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на <адрес>, не выполнила требования п.8.8 Правил Дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
В жалобе Яшанова ФИО1 просит отменить указанное постановление ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. она на личном автомобиле «<данные изъяты>» двигалась по <адрес> <адрес>, включив указатель левого поворота, снизила скорость, убедилась, что на встречной полосе отсутствует транспорт, стала совершать маневр движения поворота налево. При выполнении данного маневра, пересекла осевую линию проезжей части и стала совершать поворот. В момент выполнения маневра поворота налево, в ее автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигавшейся в попутном направлении под управлением ФИО2, который неправильно выбрал дистанцию между автомобилями; обнаружив остановку ее транспортного средства, стал тормозить, а когда понял, что не сможет остановиться, попытался его объехать. В результате указанного маневра ФИО2 совершил столкновение с ее автомобилем с левой стороны в районе заднего левого колеса. Считает, что при совершении полворота налево, никаких Правил дорожного движения не нарушала, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отсутствует.
В судебном заседании Яшанова ФИО1. доводы жалобы поддержала.
Представитель ГИБДД Гусь-Хрустального УВД ФИО3 с доводами жалобами не согласился. Пояснил, что Яшанова ФИО1. правомерно привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав Яшанову ФИО1 и представителя ГИБДД Гусь-Хрустального УВД, нахожу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД подлежит отмене.
Ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 10.05.2010г.) «О правилах дорожного движения» при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточная для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. То есть пункт 8.8 ПДД РФ содержит два основания, когда водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения: при повороте налево и при развороте вне перекрестка. Между тем из протокола об административном правонарушении непонятно какое же конкретно нарушение Правил дорожного движения было допущено Яшановой ФИО1. Как следует из объяснений Яшановой ФИО1., данных ею как в судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении, видно, что она осуществляла маневр поворота налево, но п.8.8 ПДД предусматривает, что при повороте налево должен уступить дорогу встречным транспортным средствам. Из объяснений водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № также непонятно, какие требования Правил дорожного движения, были нарушены Яшановой ФИО1 Тем не менее, при привлечении Яшановой ФИО1. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ без отражения допущенных Яшановой ФИО1. требований ПДД РФ; в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшановой ФИО1 в фабуле совершенного правонарушения обособленно в отрыве от изложенного текста существа административного правонарушения указан п.8.8 ПДД. Обращает на себя внимание и то обстоятельства, что объяснения Яшановой ФИО1 и ФИО2 содержат по тексту зачеркивания и исправления, которые никаким образом не оговорены и не заверены подписями лиц, от которых были отобраны объяснения.
На основании ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела…мотивированное решение по делу.
В нарушение данных требований КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД не содержит указаний на обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела, принятое решение по делу не мотивировано. Тогда как в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД не может быть признано законным и обоснованным, так как существенным образом нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Яшановой ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ГИБДД Гусь-Хрустального УВД должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
СудьяА.П.Андреева