Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 07.04.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, с участием Кашкина В.Е., рассмотрев жалобу Кашкина В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района ВСВ., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кашкина ВЕ к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кашкин В.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кашкин В.Е., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в <адрес> следовал по автодороге <данные изъяты> 10 километр, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Кашкин В.Е. не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он ехал в <адрес>. Впереди него медленно ехала « <данные изъяты>» Дорога там была заснеженная. Весь день перед этим шел снег. Разметку видно не было. Пост ГАИ он не видел, так как он стоял в темноте. Он обогнал « <данные изъяты>» и поехал дальше. Затем около окружной догори его догнал автомобиль ГАИ. Его остановили, сказали, что он пересек сплошную линию разметки, он сказал, что линию не было видно. Остановили и водителя «<данные изъяты>», с ним разговаривал сотрудник ГИБДД. Потом в суде он узнал, что водитель « <данные изъяты>» дал объяснение о том, что он обгоняя машину пересек сплошную линию разметки и что линию было видно хорошо. Он с этим не согласен. Его доводы подтверждаются справками ИНТЕРНЕТ о погоде в этот день. Также он не согласен со схемой имеющейся в рапорте сотрудника ГИБДД, так как она не подписана понятыми. Просит постановление мирового судьи отменить.
Изучив материалы административного дела, обсудив объяснения Кашкина В.Е., суд приходит к следующим выводам.
Согласно рапорту сотрудника ГИБДД, объяснению свидетеля РАИ, протоколу об административном правонарушении водитель Кашкин В.Е. совершил обгон автомобиля « <данные изъяты>» под управлением свидетеля РАИ и пересек при этом линию разметки 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону», выехав на полосу предназначенную для встречного движения.
В рапорте сотрудника ГИБДД имеется схема участка дороги с указанием направления движения автомобилей и дорожной разметки. Схема подписана Кашкиным В.Е. Сведений о том, что схема, имеющаяся в рапорте, составлена неверно ни в рапорте ни в протоколе об административном правонарушении не имеется. Указанная схема не является самостоятельным процессуальным документом, не является схемой дорожно-транс-портного происшествия. В связи с этим она может составляться без участия понятых.
В рапорте также указано, что линия дорожной разметки видна хорошо.
В объяснении свидетеля РАИ имеется конкретное указание на то, что когда его обгонял автомобиль Кашкина В.Е. дорожная разметка была четко видна.
В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение Кашкина В.Е. о том, что разметку он не видел из-за снежного бурана от машины.
Представленные Кашкиным В.Е. справки ИНТЕРНЕТ о состоянии погоды свидетельствуют ишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ действительно шел снег, сведений о состоянии дорожного покрытия на участке дороги <данные изъяты> 10 км. эти справки не содержат.
Иных доказательств того, что дорожная разметка была не видна и не соответствовала ГОСТ добыто не было.
В связи с этим, доводы Кашкина В.Е. о том, что он не мог видеть линию разметки 1.1 являются голословными и опровергаются вышеуказанным рапортом и объяснениями свидетеля.
Действия Кашкина В.Е. правильно были квалифицированы сотрудниками ГИБДД и мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Кашкину В.Е. назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения и личности правонарушителя.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района ВСВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кашкина ВЕ к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кашкина В.Е. без удовлетворения.
Судья А.Г.Погарский