Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 31.03.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, с участием представителя заявителя Конкиной И.В., представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей ДАВ, рассмотрев жалобу, на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> о привлечении Коршуновой ФА к административной ответственности по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> № ( дата вынесения постановления в нем не указана) Коршунова Ф.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов при обследовании торгового павильона ООО « И» в д. <адрес> <адрес> была допущена продажа товаров в организации торговли без применения контрольно-кассовых машин, т. е. не предоставление потребителю кассового чека или другого удостоверяющего факт приобретения товара бланка строгой отчетности, что является нарушением п. 3 ст. 2 Федерального закона « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт.
Коршунова Ф.А. не согласилась с постановлением, обжаловала его в Гусь-Хрус-тальный городской суд. В обоснование жалобы указала, что Постановление вынесено органом к подведомственности которого не отнесено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства того, что к Коршуновой Ф.А. покупателем было предъявлено требование о выдаче документа подтверждающего факт продажи товара. Постановление не отвечает требованиям, предъявляемым к нему законодательством, так как в нем не указана дата его вынесения. Просит постановление судьи отменить как незаконное.
Представитель Коршуновой Ф.А. – Конкина И.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в жалобе и просила постановление отменить.
Обсудив доводы заявителя и его представителя, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ не отнесено к подведомственности органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, то есть ТОУ Роспотребнадзора.
Согласно ст. 23.5 КоАП РФ рассмотрение дел об указанных правонарушениях относится к подведомственности налоговых органов. На территории <адрес> и района таким органом является Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом или должностным лицом, постановление такого органа и лица подлежит отмене, а дело направлению по подведомственности.
С учетом изложенного постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> подлежит отмене, с направлением административного дела в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.
Решение вопроса об отсутствии или наличии состава правонарушения в действиях Коршуновой Ф.А. относится к компетенции налогового органа и суд не вправе предрешать исход рассмотрения дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 5КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора в <адрес> №
о привлечении Коршуновой ФА к административной ответственности по ст.14.5 ч.2 КоАП РФ отменить.
Направить административное дело в отношении Коршуновой Ф.А., по факту совершения ей правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ по подведомственности в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.
Судья А.Г.Погарский