Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 18.04.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, с участием Крылова В.В., рассмотрев жалобу Крылова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крылова ВВ к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты водитель Крылов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> направления ( <адрес>) в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении маневра обгона попутно двигавшегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требование дорожной разметки 1.1 ( п.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ).
Крылов В.В. не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на машине ехал в <адрес> и стал обгонять автомобиль
« <данные изъяты>». Дорога была свободная видимость около <данные изъяты> километров. При движении с горки он стал обгонять « <данные изъяты>» на прерывистой линии разметки и не успел закончить обгон на этой линии, так как « <данные изъяты>» стал двигаться с горки быстрее. Он закончил обгон на сплошной линии разметки. Взади него ехала <данные изъяты> которая когда он начал обгон заняла его место. Он не имел возможности встать на свое место. Он обгонял « <данные изъяты>» метров 300. Он считает, что его действия не являются нарушением. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы административного дела, обсудив объяснения Крылова В.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгоном" - является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 11.1. этих же Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.11.2. этих же Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ пересекать линию горизонтальной разметки 1.1 ( сплошная линия) запрещается.
Судом установлено, что при окончании маневра обгона попутно движущегося транспортного средства автомобиль под управлением водителя Крылова В.В. пересек сплошную линию разметки, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.
Указанное произошло вследствие того, что перед началом обгона Крылов В.В не убедился в том, что по завершении обгона он сможет вернуться на ранее занимаемую им полосу не создавая помех обгоняемому транспортному средству, не учел скорость движения своего и обгоняемого им транспортного средства.
Действия Крылова В.В. правильно были квалифицированы сотрудниками ГИБДД и мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, предусматривающей наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Крылову В.В. назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения и личности правонарушителя.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крылова ВВ к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крылова В.В. без удовлетворения.
Судья А.Г.Погарский