Дело № 12-30/11
РЕШЕНИЕ
г.Гусь-Хрустальный«24» марта 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием представителя прокуратуры Герасимовой И.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя межрайонного прокурора на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 07.02.2011 г. которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ермаковой Т.И. в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
17.12.2011 г. заместителем Гусь-Хрустального межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии МО г. Гусь-Хрустальный Ермаковой Т.И.
07.02.2011 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ермаковой Т.И. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что вывод УФАС об отсутствии события правонарушения является ошибочным, поскольку комиссия отказала в допуске к участию в аукционе двум участникам: ООО «<данные изъяты>» (по лотам 1,2,3) и ЗАО «<данные изъяты>» (по лотам 2,3). В протоколе не указаны положения аукционной документации, которым не соответствует заявка ЗАО «<данные изъяты>», в то время как в протоколе в обосновании решения комиссией указывается именно на «несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе», т.е. комиссия подтвердила несоответствие заявки положениям документации, но их не конкретизировала.
Таким образом, протокол аукционной комиссии содержит лишь сведения об оформлении заявки ненадлежащим образом, выразившемся в ненадлежащем оформлении копии платежного поручения, а также оформлении ненадлежащим образом описи документов в составе заявки, что свидетельствует о несоответствии содержания протокола требованиям Федерального закона № 94-ФЗ.
В протоколе по лоту № и лоту № подлежали отражению положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка участника размещения заказа и положения заявки участника, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, а именно п. 16.1. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (содержащаяся в составе заявки опись не соответствует составу входящих в заявку документов - опись документов заявки и копия платежного поручения по лоту № приложены к заявке по лоту №, а опись документов заявки и копия платежного поручения по лоту № были приложены к заявке по лоту №.
Отсутствие в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе сведений о конкретных основаниях отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе нарушает права участника, поскольку он в данном случае лишен возможности мотивированно обжаловать решение аукционной комиссии без получения дополнительного разъяснения оснований отказа.
Полагают, что в действиях члена аукционной комиссии МО г. Гусь-Хрустальный Ермаковой Т.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
В судебное заседание Ермакова Т.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Судья, выслушав представителя прокуратуры, пролагавшего протест подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Приказом директора муниципального учреждения «Служба единого заказчика» г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена документация об открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции сетей в городе Гусь-Хрустальный: лот № - выполнение работ по реконструкции сетей водопровода по <адрес>; лот № - выполнение работ по реконструкции водовода по <адрес>; лот № -выполнение работ по реконструкции канализационного коллектора по <адрес>.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №-А рассмотрение заявок на участие в указанном открытом аукционе аукционной комиссией производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Как следует из п. 2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции сетей в <адрес> № аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и приняла решение допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона следующих участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе: ООО «<данные изъяты>» (по лотам 1, 2, 3), ЗАО «<данные изъяты>» (по лоту 1), ООО «<данные изъяты>» (по лотам 2, 3), ООО «<данные изъяты>» (по лотам 2, 3), ООО «<данные изъяты>» (по лотам 1, 2, 3), ООО «<данные изъяты>» (по лотам 1-3), ООО «<данные изъяты>» (по лотам 1, 2, 3), ООО «<данные изъяты>» (по лотам 1, 2, 3).
Согласно п. 2.2 протокола рассмотрения заявок №, аукционной комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в аукционе следующим участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе: ООО «<данные изъяты>» (по лотам 1,2,3) и ЗАО «<данные изъяты>» (по лотам 2,3).
В качестве обоснования принятого решения в отношении ЗАО «<данные изъяты>» в протоколе указано на несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (опись документов в составе заявки на участие в открытом аукционе и копия документа, подтверждающего внесение обеспечение заявки на участие в аукционе оформлены не надлежащим образом).
В соответствии с пунктами 1 и 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать следующие сведения:
- в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкции по ее заполнению;
- размер обеспечения заявки на участие в аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установленных заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в аукционе.
Пункт 12.4 раздела «Подготовка заявки на участие в аукционе» содержит следующее требование: Заявка на участие в аукционе, которую представляет участник размещения заказа в соответствии с настоящей документацией, должна:
- быть подготовлена по формам, приложенным к настоящей документации;
- содержать сведения и документы, указанные в Информационной карте аукциона.
Кроме того, в составе заявки об аукционе содержится форма описи документов в составе заявки на участие в аукционе.
Согласно пункту 19 Информационной карты аукциона участник размещения заказа должен был предоставить в составе заявки документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе - платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе или его копия.
Таким образом несоответствие заключается в том, что опись документов заявки и копия платежного поручения по лоту № были приложены к заявке по лоту №, а опись документов заявки и копия платежного поручения по лоту № были приложены к заявке по лоту №.
Вместе с тем установлено, что в составе заявок ЗАО «<данные изъяты>» по лоту № и лоту № опись фактически содержалась, но не соответствовала составу документов, содержащихся в томе заявки. Копии платежных поручений также были представлены в обеих заявках, хотя и не подтверждали внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки по соответствующему лоту.
Судья полагает, что факт не указания комиссией в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, конкретных оснований отказа участнику, не образует событие административного правонарушения.
Принятое аукционной комиссией решение об отказе участнику в допуске к аукциону обоснованно и содержит ссылку на норму закона и требования к документации, которые были нарушены участником.
На основании изложенного судья полагает, что вывод УФАС о том, что в действиях члена аукционной комиссии МО г. Гусь-Хрустальный Ермаковой Т.И. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, является обоснованным, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 07.02.2011 г. которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ермаковой Т.И., в связи с отсутствием события административного правонарушения – оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
СудьяЕ.В. Забродченко