Дело № 12-46/11
РЕШЕНИЕ
г.Гусь-Хрустальный«05» апреля 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Аббакумова О.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
Аббакумова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего менеджером у ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> и <адрес> в отношении Аббакумова О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес> Аббакумов О.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Аббакумов О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
Аббакумов О.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обосновании, что не согласен с тем, что он управлял транспортным средством, поскольку в машине кончился бензин, спиртное он не употреблял.
В судебном заседании Аббакумову О.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило. Аббакумов О.В. поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ употреблял лекарства «Волокардин» и «Карвалол», имеющие спиртовую основу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы жалобы в части того, что в автомашине отсутствовал бензин, в связи с чем Аббакумов О.В. не мог управлять транспортным средством были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана соответствующая правовая оценка с учетом всех исследованных доказательств.
Так мировым судьей обосновано отвергнуты показания свидетеля Аббакумовой Е.Ю. и верно положены в основу постановления показания свидетелей К.Н.Н. и Д.Ю.А., которые последовательны, стабильны и согласуются с другими доказательствами.
Заявителем не опровергается довод мирового судьи, а его пояснения направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей.
Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей верно установлен факт управления Аббакумовым О.В. транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По смыслу приведенных норм закона для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить состояние опьянения водителя, при этом не имеет значения, какими средствами вызвано опьянение и по каким причинам водитель оказался в таком состоянии.
Состояние опьянения Аббакумова О.В. в момент управления транспортным средством подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 7), другими материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих его отмену, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Аббакумова О.В. допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аббакумова О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
СудьяЕ.В. Забродченко