Дело **.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ддммгг года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Грязнова С.М., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление ФИО7 от ддммгг г. по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Великодворский стекольный завод» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ** ФИО7 от ддммгг г. юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Великодворский стекольный завод», расположенное в пос. Великодворский *** *** *** ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.
Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО6 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление.
Представитель Государственной инспекции труда по *** - инспектор ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы не возражала.
Исследовав материалы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО6 ФИО3, просившей удовлетворить жалобу, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
ФИО5 установлено, что постановлением ** ФИО7 от ддммгг г. юридическое лицо – ФИО6 расположенное в пос. ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой закона поводом к возбуждения дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В разделе «Сведения о событии административного правонарушения» вышеназванного протокола указано о нарушениях ФИО6 требований ст. 152 ТК РФ, 99 ТК РФ, Постановления от ддммгг г. ** «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе», *** «О наделении *** и Муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусов МО и установлении их границ, принятый постановлением Законодательного собрания *** от ддммгг г. **, Устава МО пос. Великодворский, зарегистрированного ддммгг *** же указано, что документально установлено, что в нарушение вышеуказанных требований с ддммгг г. по настоящее время женщины (работники организации) работают 40 часов в неделю, однако ФИО6 оплату сверхурочных часов за этот период женщинам (работникам организации) не начислял и не производил.
Из этого же протокола усматривается, что событие административного правонарушения подтверждается: актом проверки от ддммгг г. и предписанием от ддммгг г.
Как следует из акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ддммгг г. **, проверка производилась с ддммгг г. по ддммгг г. в отношении ФИО6 проверка была внеплановая, выездная, проводилась государственным инспектором труда ФИО2 на основании распоряжения ФИО4 – ВРИО руководителя Государственной инспекции труда во ***. Однако основания для проведения данной проверки в акте не указаны. Выявлены нарушения, которые указаны в протоколе от ддммгг г., однако указанные нарушения имеют общий характер, не конкретизированы, установлены в отношении неопределенного круга лиц. Отсутствуют ссылки на конкретные нарушения и в предписании ** от ддммгг *** того, в данном предписании указано на необходимость в срок до ддммгг г. начислить и произвести с ддммгг г. по настоящее время оплату сверхурочных часов за этот период женщинам-работницам ФИО6, работающим 40-часовую неделю.
Исследовав указанные документы суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Закрытого акционерного общества «Великодворский стекольный завод» удовлетворить.
Постановление ** ФИО7 от ддммгг г. о привлечении юридического лица – ФИО6 расположенного в ***, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб., отменить; производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья С.М. Грязнова