Дело № 12-57/11
РЕШЕНИЕ
г.Гусь-Хрустальный«13» мая 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Лазукова К.И., прокурора Епифановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
Лазукова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,
а также протест Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лазукова К.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес> и <адрес> в отношении Лазукова К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> Лазуков К.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором установлены световые приборы не соответствующие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно сзади в освещении государственного регистрационного знака установлены световые приборы с огнями синего цвета, чем нарушил п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Лазуков К.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией двух лампочек освещения государственного регистрационного знака.
Лазуков К.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указал, что п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства не распространяется на подсветку государственных регистрационных знаков.
В принесенном прокурором протесте также выражено несогласие с постановлением, указано, что в действиях Лазукова К.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной статье наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, тогда как на автомобиле под управлением Лазукова К.И. световые приборы указанного цвета были установлены на задней части автомобиля. Просит постановление отменить, дело прекратить.
В судебном заседании Лазуков К.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. Подтвердил, что действительно на его автомашине были установлены лампочки освещения заднего государственного регистрационного знака синего цвета. Также пояснил, что инспектор ГИБДД остановил его автомобиль за непристегнутый ремень безопасности, а не за установленные лампочки, не произвел видеофиксацию правонарушения, что является нарушением.
В судебном заседании прокурор Епифанова Н.А. также поддержала доводы изложенные в протесте, отводов и ходатайств не поступило.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ водитель несет ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, диспозиция указанной статьи прямо указывает, что ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), (далее – Перечень) запрещена эксплуатация транспортных средств на которых установлены, в том числе, сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.
То есть объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ заключается в нарушении требований п. 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно установка на любой части транспортного средства световых приборов, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
Указанное в приложении к п. 3.6. Перечня примечание в части государственных регистрационных знаков, относится к световозвращающим приспособлениям, а не к огням подсветки.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Лазукова К.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями Лазукова К.И. не отрицавшего факт установки на задней части автомобиля лампочек подсветки государственного знака синего цвета.
Утверждение Лазукова К.И. о том, что п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства не распространяется на подсветку государственных регистрационных знаков основано на неверном понимании законодательства и не может быть принято во внимание.
Доводы заявителя о том, что инспектор ГИБДД остановил его автомобиль за иное правонарушение и не произвел его видеофиксацию не влияют на юридическую квалификацию действий Лазукова К.И. и не могут являться основанием для отмены постановления.
Указанный в протесте прокурора довод о том, что ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, только в случае установления световых приборы синего цвета только на передней части автомобиля также не может быть принят во внимание, поскольку противоречит вышеуказанным нормам.
В силу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей были учтены характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Лазукова К.И., назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Лазукова К.И. влекущих его отмену, допущено не было, в связи с чем жалоба и протест удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лазукова К.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и протест - без удовлетворения.
СудьяЕ.В. Забродченко