Дело № 12-59/11
РЕШЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный«24» мая 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Медведевой Г.И., защитника Медведева А.И., потерпевшей Р.Е.И., представителя Андриянова С.А., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу,
Медведевой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, работающей в ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции Курловского ГОМ при УВД по <адрес> и <адрес> в отношении Медведевой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут находясь по адресу: <адрес>, через стенку оскорбляла нецензурной бранью Р.Е.В, проживающую в соседней квартире и угрожала ей физической расправой.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Медведева Г.И. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым решением Медведева Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что никаких противоправных действий она не совершала, не оскорбляла потерпевшую, в стену не стучала. Указывает, что ее невиновность подтверждается объяснениями Р.В.А., она всегда отрицала свою вину, однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что она признает, что стучала в стену, что не соответствует действительности. Кроме того не были допрошены ее свидетели.
В ходе судебного разбирательства Медведевой Г.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило. Медведева Г.И. поддержала доводы жалобы, пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей ее привезли сотрудники милиции, с чем она не согласна.
В ходе судебного разбирательства защитнику Медведеву А.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не поступило. Медведев А.И. также поддержал доводы жалобы, пояснил, что в проверочном материале отсутствуют доказательства вины его подзащитной. Считал, что постановление вынесено необъективно, просил его отменить.
Потерпевшей Р.Е.В в ходе судебного разбирательства разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило. Р.Е.В подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считала, что все материалы дела согласуются между собой и подтверждают вину Медведевой Г.И.
Представителю потерпевшего – адвокату Андриянову С.А. также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило. Представитель полагал, что правонарушение имело место, что подтверждается объяснениями Р.Е.В, Р.В.А., данными в присутствии работников администрации муниципального образования. При рассмотрении дела мировым судьей Медведевой Г.И. были разъяснены права, в связи с чем каких-либо нарушений не имеется. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Медведевой Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 3); заявлением потерпевшей Р.Е.В и ее объяснениями (л.д. 4, 5); объяснениями Р.В.А., подтвердившего обстоятельства, имеющие признаки административного правонарушения (л.д. 6-7), кроме того объяснения даны в присутствии работников администрации МО <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в их достоверности; а также показаниями потерпевшей Р.Е.В, данными ею как при рассмотрении дела у мирового судьи так и в настоящем судебном заседании.
Довод жалобы о том, что никаких противоправных действий Медведева Г.И. не совершала опровергается исследованными материалами дела и верно оценен мировым судьей как избранный способ защиты.
Утверждение о том, что невиновность Медведевой Г.И. подтверждается объяснениями Р.В.А. представляется необдуманным, поскольку прямо противоречит объяснениям указанного свидетеля.
Указание в жалобе на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеется указание о том, что Медведева признала, что стучала в стену, хотя в объяснениях этого нет, а также утверждение о том, что к мировому судье ее привезли сотрудники милиции, с чем Медведева не согласна, не влияет на юридическую квалификацию действий Медведевой Г.И.
Заявление Медведевой Г.И. о том, что мировой судья не допросил свидетелей представляется голословным, поскольку подобные ходатайства в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей были учтены характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность Медведевой Г.И., наказание назначено в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Медведевой Г.И. влекущих его отмену, допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведевой Г.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
СудьяЕ.В. Забродченко