Дело № 12-58/2011
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный25 мая 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием Гребнева ФИО1., рассмотрев жалобу Гребнева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-82-5/2011 о привлечении Гребнева ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № <данные изъяты>, Гребнев ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у дома № на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Гребнев ФИО1 просит отменить указанное постановление, указывая, что объективная сторона правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, не нашла своего подтверждения, административное дело в отношении него должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения. В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана <адрес>, тогда как сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что ему (Гребневу) предлагалось пройти медицинское освидетельствование около приемного покоя МУЗ <данные изъяты> по <адрес>. Также указанные сотрудники ГИБДД пояснили, что предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения на <адрес>, но при этом не было понятых. В связи с чем процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процедура направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была нарушена; в обоих случаях отсутствовали понятые. Поскольку не было проведено освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых и не был оформлен в присутствии двух понятых отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ГИБДД не имелось законного права направить его (Гребнева) на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Гребнев ФИО1. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Гребнева ФИО1., считаю, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя Гребнева ФИО1. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4-6), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.
В связи с тем, что Гребнев ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).
Направление водителя транспортного средства Гребнева ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.4). Данные действия должностного лица соответствуют требованиям вышеуказанных Правил.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у дома № на <адрес>, Гребнев ФИО1., управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершение Гребневым ФИО1. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании Гребнев ФИО1 подтвердил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны им собственноручно; протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также им подписаны собственноручно.
Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Гребнева ФИО1. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повлечь отмену принятого постановления не может, поскольку данные утверждения опровергаются собранными по делу доказательствами, доводы, изложенные в жалобе, получили правовую оценку в постановлении мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что Гребнев ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объективно не подтверждаются никакими доказательствами, более того в материалах дела имеется письмо из МУЗ <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что Гребневу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.
Таким образом, вина Гребнева ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.
Постановление о привлечении Гребнева ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных о его личности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гребнева ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гребнева ФИО1. - без удовлетворения.
СудьяА.П.Андреева