Дело № 12-70/11
РЕШЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный «21» июня 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В. рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу,
Лукьянова Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УВД по <адрес> и <адрес> в отношении Лукьянова Н.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день около <данные изъяты> час. Лукьянов Н.О. находясь по адресу: <адрес> власти у <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес работников милиции, угрожал физической расправой, вел себя вызывающе.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №г<адрес> и <адрес> Лукьянов Н.О. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с принятым решением Лукьянов Н.О. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы, не допрошены свидетели.
В судебное заседание Лукьянов Н.О. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из судебной повестки, в назначенное время Лукьянов Н.О. находился в здании суда, однако при начале рассмотрения дела в зал судебного заседания он не явился. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Лукьянова Н.О.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Виновность Лукьянова Н.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1); рапортами сотрудников полиции (л.д. 2, 3, 5), протоколом об административном задержании № (л.д. 4), а также показаниями свидетеля Щ.Д.В., данными им как при рассмотрении дела у мирового судьи.
Довод жалобы о том, что никаких противоправных действий Лукьянов Н.О. не совершал был предметом рассмотрения у мирового судьи и верно оценен как избранный способ защиты. Этот довод судьи не опровергается, а утверждение заявителя направлено на иную, неверную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей и поэтому не может служить поводом к отмене постановления.
Утверждение о том, что мировым судьей не допрошены свидетели представляется голословным, поскольку подобные ходатайства в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Лукьянова Н.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При вынесении постановления мировым судьей были учтены характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность Лукьянова Н.О., наказание назначено в пределах санкции статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Лукьянова Н.О. допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лукьянова Н.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.В. Забродченко