Дело № 12-73/11
РЕШЕНИЕ
г.Гусь-Хрустальный «01» июля 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
Вахрушева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Ногинского УВД по <адрес> в отношении Вахрушева О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день в <данные изъяты> у <адрес> Вахрушев О.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, при этом не имел доверенности на право управления транспортным средством.
Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Вахрушева О.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Вахрушев О.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
Вахрушев О.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обосновании, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены его права. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Вахрушев О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, по адресу, указанному им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в апелляционной жалобе, о чем в деле имеется уведомление, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах полагаю, что Вахрушев О.В. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем возможно рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Вахрушева О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью подтверждается добытыми по делу и исследованными мировым судьей материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранения от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), а также другими материалами дела.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела мировым судьей, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Вахрушев О.В. извещается посредством направления в его адрес судебной повестки, которая была вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Вахрушев О.В. к мировому судье не обращался, об уважительности причины неявки не уведомил, следовательно, вывод судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, учтены характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие ответственность. Вахрушев О.В. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вахрушева О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.В. Забродченко