Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 12.05.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, рассмотрев жалобу Комкина Е.А., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комкина ЕА к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комкин Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты>. ( <адрес>) Комкин Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне с ограниченной видимостью, на опасном повороте.
Комкин Е.А. не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он ехал из <адрес> в <адрес>. На подъеме перед ним ехала грузовая машина. Подъем после поворота налево. Запрещения обгона там нет, нет сплошной линии разметки на дороге. Когда он проехал поворот, он на прямом участке дороги стал обгонять фуру на подъеме. Он обогнал фуру перестроился на свою полосу движения ближе к повороту. Встречных машин не было. В зеркало заднего вида заметил машину
« <данные изъяты> ехавшую по встречной полосе, ее крутило. Как до этого она проехала мимо него, он не видел. Увидев, что эта машина стала врезаться в остальные он остановился. Он считает, что он не нарушал правила дорожного движения. Также он не доверяет показаниям свидетелей ДТП о совершенном им нарушении. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, материалы административного дела по факту ДТП в отношении водителя автомобиля « <данные изъяты>» АНН, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгоном" - является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 11.1. этих же Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Мировым судьей правильно были установлены обстоятельства совершения Комкиным Е.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как Комкин Е.А. произвел маневр обгона с выездом на встречную полосу движения на участке с ограниченной видимостью в конце подъема.
Факт совершения Комкиным Е.А. правонарушения объективно подтверждается подробными объяснениями свидетелей СДС, МЛМ, МДВ, которые указывают, что они непосредственно наблюдали как автомобиль под управлением Комкина Е.А. совершил маневр обгона транспортных средств и выехал при этом н встречную полосу движения в конце подъема на участке дороги с ограниченной видимостью перед поворотом. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Свидетель ОКВ не видел выполняемый Комкиным Е.А. маневр по причине того, что не смотрел на встречную полосу, так как дорога была скользкая и он пытался выдержать интервал со впереди него движущейся машиной и был занят этим. Также факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения правонарушения в котором указано, что местом совершения правонарушения является подъем дороги.
Действия Комкина Е.А. правильно были квалифицированы сотрудниками ГИБДД и мировым судьей по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При этом суд считает необходимым указать, что Комкин Е.А. был привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона на участке дороги, где такой обгон запрещен, а не за произшедшее в дальнейшем столкновение автомобиля « <данные изъяты> с другими автомоболями.
Комкину Е.А. назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения и личности правонарушителя.
Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комкина ЕА к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Комкина Е.А. без удовлетворения.
Судья А.Г.Погарский