Дело № 12-68/2011
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 20 июня 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимовой Т.Н., Гуреева В.М., рассмотрев протест Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Гусь-Хрустального и района от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении № 5-112-2/11 об освобождении от административной ответственности Гуреева В.М. по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением 5-112-2/11 от 04.05.2011 года мирового судьи с/у № 2 г.Гусь-Хрустального и района, Гуреев В.М. был освобожден от административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
На данное постановление Гусь-Хрустальным межрайонным прокурором был принесен протест, в котором он указывает, что Гуреев В.М. 16.11.2010 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст.ст.140 и 236 ТК РФ. В ходе проведенной проверки в феврале-марте 2011 года было установлено, что работодателем вновь нарушаются требования ст.ст.146 и 236 ТК РФ. Поскольку действиями Гуреева В.М. затронуты права трудящихся лиц, недопустимо говорить о малозначительности совершенного им правонарушения. Гуреев В.М. нарушил принцип установленный трудовым законодательством на обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Прокурор в протесте указывает, что Гуреев В.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст.ст.140,236 ТК РФ. Вместе с тем допустил аналогичные нарушения законодательства, что указывает на то, что примененное к нему наказание в виде административного штрафа не достигло своей цели и он продолжил нарушать законодательство о труде, тем самым пренебрегая имеющимися у работников ФГУ «НП Мещера» трудовыми правами и ущемляя их. Также указывает, что добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В связи с чем просит постановление мирового судьи в отношении Гуреева В.М. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Ефимова Т.Н. доводы протеста поддержала. Просила постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение для назначения наказания Гурееву В.М. в пределах санкции ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
Гуреев В.М. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, Гуреева В.М., считаю, что в удовлетворении протеста прокурора необходимо отказать.
Ч.2 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Доводы протеста Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление мирового судьи по существу сводятся к несогласию с постановлением в части назначенного наказания, то есть просит отменить постановление мирового судьи за мягкостью, о чем в судебном заседании пояснила и помощник прокурора Ефимова Т.Н., которая просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение для назначения наказания.
Между тем, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело…в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Со стороны потерпевших жалоба на постановление мирового судьи не подавалась, а прокурор не обладает правом обжалования постановления на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гуреева В.М., мировым судьей были рассмотрены обстоятельства совершенного правонарушения, оценены последствия совершенного правонарушения; исследована личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценив в совокупности установленные данные, мировой судья пришел к выводу об освобождении Гуреева В.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2 судебного участка г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от 04 мая 2011 года об освобождении Гуреева <данные изъяты> по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, оставить без изменения, протест Гусь-Хрустального межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Судья А.П.Андреева