Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 02.08.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, рассмотрев жалобу адвоката Пузырева С.А. в интересах Калькова Э.В., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калькова ЭВ к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кальков Э.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> подъезд <адрес>, на <данные изъяты> м. <адрес> Кальков Э.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, пересек горизонтальную линию разметки 1.1, нарушив требования дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Представитель Калькова Э.В. – адвокат Пузырев С.А. не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы указал в ней, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не была исследована видеозапись нарушения и ей не давалась оценка. Судебное разбирательство проведено мировым судьей формально с нарушением права Калькова Э.В. на защиту. Также он просил переквалифицировать действия Калькова Э.В. на ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.
Опрошенный судом Кальков Э.В. пояснил, что он правила дорожного движения не нарушал, обгон не совершал и через сплошную линию разметки не переезжал, поддержал требования адвоката Пузырева С.А.
Свидетель КЛВ пояснила, что Кальков Э.В. ее муж, она с ним в тот раз ехала в машине и видела, что он сплошную линию разметки не переезжал и никого не обонял до остановки его сотрудником ГАИ. При этом она пояснила, что не является водителем.
Свидетель МДВ пояснил, что он ехал на машине за машиной Калькова Э.В. и видел, что до остановки его сотрудниками ГИБДД, тот не выезжал за сплошную линию разметки и никого не обгонял.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы сторон, сведения изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгоном" - является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 11.1. этих же Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает производить обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно правилам дорожного движения дорожная разметка п.1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Согласно протоколу об административном правонарушении Кальков Э.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону встречного движения, пересек линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 « обгон запрещен»
Факт совершения правонарушения подтверждается приобщенной к материалам дела записью на DVD-диске просмотренной судом, объяснениями Калькова Э.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что согласен, что нарушил, схемой места совершения правонарушения с указанием существа правонарушения, в которой имеется запись о том, что Кальков Э.В. со схемой согласен, приложенной экспликацией участка дороги.
Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Доводы свидетеля КЛВ и МДВ суд расценивает, как недостоверные, опровергающиеся другими доказательствами и в частностью DVD-записью правонарушения.
Мировым судьей неправильно были установлены обстоятельства совершения Кальковым Э.В. правонарушения.
Так описывая обстоятельства совершения правонарушения мировой судья проигнорировал факт пересечения Кальковым Э.В. сплошной линии разметки 1.1 на что имеется указание в протоколе об административном правонарушении.
Как указывает Кальков Э.В. и адвокат Пузырев С.А. мировой судья необоснованно отказал в просмотре DVD-записи правонарушения. Доказательств подтверждающих обратное в материалах дела не имеется, так как протокол судебного заседания мировым судьей не велся.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу адвоката Пузырева С.А. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калькова ЭВ к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело в отношении Калькова Э.В. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> <данные изъяты>.
Судья А.Г.Погарский