Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 16.08.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., с участием Шечкова Е.И. и адвоката Сычева Ю.П., в судебном заседании, рассмотрев жалобу Шечкова Е.И., на постановление ст. ИДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД ТАИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шечкова ЕИ к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шечков Е.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Шечков Е.И. управлял автомобилем <данные изъяты>. Его автомобиль располагался в неорганизованной колонне автомобилей скопившихся перед регулируемым железнодорожным переездом <данные изъяты>. Впереди машины Шечкова Е.И. находился автомобиль <данные изъяты> который располагался непосредственно перед переездом, автоматический шлагбаум переезда находился в закрытом положении. Дежурная по переезду рукой подала команду колонне автомобилей в которой находился автомобиль Шечкова Е.И. начать движение через переезд, объезжая закрытый шлагбаум. Автомобиль <данные изъяты> стоявший перед автомашиной Шечкова Е.И. начал движение и заглох, включив аварийную сигнализацию. Шечков Е.И. стал объезжать препятствие - остановившийся автомобиль <данные изъяты> и при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 левым передним колесом. В это же время по встречной полосе движения в попутном с Шечковым Е.И. направлении, обгоняя колонну автомобилей скопившихся перед переездом, двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением БВВ При этом произошло столкновение автомобилей Шечкова Е.И. и БВВ, оба автомобиля получили технические повреждения.
Шечков Е.И. не согласился с постановлением ИДПС ТАИ, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы пояснил, что статья КоАП РФ по которой он был привлечен к ответственности предусматривает наказание за не предоставление преимущества в движении автомобилю движущемуся в попутном направлении по дороге с двух и более полосами движения. На переезде дорога с однополосным движением. Автомобиль <данные изъяты> не имела преимуществ в движении, так как сама двигалась по встречной полосе, обгоняла скопившиеся перед переездом машины, нарушая
правила дорожного движения. Он правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ не совершал. Просит постановление ИДПС отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что от правильности квалификации его действий зависит размер страхового возмещения.
Адвокат Сычев Ю.П. поддержал доводы Шечкова Е.И. и просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ММА пояснила, что она ехала в машине Шечкова Е.И. на переднем сиденье. Перед переездом на <данные изъяты> они остановились, перезд был закрыт. Перед ними стояла грузовая машина. Дежурный дал команду переезжать через переезд. Грузовая машина поехала и остановилась. Шечков Е.И. стал объезжать ее, но в этот момент в них врезался автомобиль <данные изъяты>
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы участников и пояснения свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.
Согласно Правил дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части на которые выезд запрещен. Линии 1.1 пересекать запрещается.
Ст. ИДПС ГИБДД ТАИ неправильно были установлены обстоятельства совершения Шечковым Е.И. правонарушения и дана неверная квалификация совершенного деяния.
Ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность при не предоставлении преимуществ в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Как следует из обстоятельств дела водитель автомобиля <данные изъяты> не пользовался преимущественным правом движения по встречной полосе, а в соответствии с правилами дорожного движения должен был осуществлять движение в составе неорганизованной колонны транспортных средств скопившихся перед переездом.
Указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления ИДПС ТАИ
Поскольку ИДПС ТАИ не дано было оценки действиям Шечкова Е.И. по пересечению линии разметки 1.1 суд считает, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное является основанием для возвращения дела должностному лицу правомочному рассмотреть его.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление ст. ИДПС ГИБДД Гусь-Хрустального УВД ТАИ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шечкова ЕИ к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ отменить.
Возвратить административное дело в отношении Шечкова Е.М. на новое рассмотрение начальнику ГИБДД УВД <адрес>.
Судья А.Г.Погарский