Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 11.08.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты> Дуквина В.И., на постановление старшего государственного инспектора административно-технического надзора ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дуквина генерального директора <данные изъяты> Дуквина ВИ к административной ответственности по ст.12.п.1 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дуквин В.И. был привлечен к административной ответственности по ст.12.п.1 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории прилегающей к <адрес> в <адрес> установлено, что на крышу указанного дома упала часть дерева, росшего на расстоянии 5 метров от дома. Генеральный директор <данные изъяты> Дуквин В.И. являясь должностным лицом нарушил п. 3.2.2 Правил благоустройства и содержания территории <адрес>.
Генеральный директор <данные изъяты> Дуквин В.И. не согласился с постановлением, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы указал, что акт проверки в ходе которого выявлено правонарушение выявлено с нарушением требований Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», что влечет за собой отмену вынесенного постановления.
В судебное заседание генеральный директор <данные изъяты> Дуквин В.И. надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства не явился. Суд постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы Дуквина В.И.., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона № 294-фз от 26.12.2008 г. « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» положения указанного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля ( надзора), муниципального контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля ( надзора), органов муниципального контроля.
Согласно п.5 ст. 2 указанного закона, мероприятие по контролю- действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля ( надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.
Как следует из материалов административного дела правонарушение выявлено без проведения мероприятий по обследованию помещений ООО « Еврострой», без рассмотрения документов указанного предприятия, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При указанных обстоятельствах порядок организации проведения проверки предусмотренный Федеральным Законом « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» не применяется.
Таким образом, доводы генерального директора <данные изъяты> Дуквина В.И. о нарушениях допущенных при выявлении и фиксации правонарушения своего подтверждения не нашли.
Вместе с тем, постановление о привлечении генерального директора <данные изъяты>Дуквина В.И. к административной ответственности не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление написано рукописным способом на бланке имеющим печатные графы так, что содержание написанного, а именно обстоятельств совершения правонарушения прочитать практически невозможно.( написанное слилось с печатным текстом) Не указано содержание правила которое нарушено генеральным директором Дуквиным В.И.Кроме того, в резолютивной части постановления указано, что к ответственности привлечен Дуквин В.И. и не указано, что он привлечен как генеральный директор, то есть должностное лицо.
Указанные нарушения не позволили полно, всесторонне рассмотреть материалы дела и являются основаниями для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление №-ГБ старшего государственного инспектора административно-технического надзора ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дуквина генерального директора <данные изъяты> Дуквина ВИ к административной ответственности по ст.12.п.1 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области»отменить, возвратить административное дело в отношении генерального директора <данные изъяты> Дуквина. И. на новое рассмотрение старшему государственному инспектору административно-технического надзора ТАВ
Судья А.Г.Погарский