Дело № 12-82/2011
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 01 августа 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием Паутова ФИО1., рассмотрев жалобу Паутова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Гусь-Хрустального и района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Паутова ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № г.Гусь-Хрустального и района, Паутов ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Паутов ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Также указывает, что при направлении его на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не были приглашены понятые. В связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
В судебном заседании Паутов ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Паутова ФИО1., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 10.05.2010г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основаниями полагать, что водитель Паутов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Паутова ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, что и было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паутова ФИО1 и показаниях алкометра.
Таким образом, действия Паутова ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина его в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов выпил 200 г водки, а в 23 часа 30 мин. сел за управлением автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что было установлено алкогольное опьянение, в данном акте Паутов ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что основанием для отстранения явилось наличие у Паутова ФИО1. запаха алкоголя изо рта; рапортом сотрудника ДПС, из которого видно, что во время несения ДПС ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты>. был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Паутова ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), данный водитель был отстранен от управления и направлен на освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствованием было установлено алкогольное опьянение, с результатами водитель был согласен
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Паутову ФИО1. не были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела, где в протоколе об административном правонарушении отражено, что Паутову ФИО1. были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не были приглашены понятые, были подробно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, им дана в постановлении надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что свидетель ФИО2 дал ложные показания, его подпись в протоколе является поддельной, объективно не подтверждается никакими доказательствами. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей данный свидетель предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется подписка. Кроме того, следует отметить, что в жалобе указано, что при направлении Паутова ФИО1. на медицинское освидетельствование не были приглашены понятые, однако как видно из материалов дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование не составлялось и Паутов ФИО1. не просил об этом, так как собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
Таким образом, вина Паутова ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена.
Постановление о привлечении Паутова ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Паутова ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Паутова ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.П.Андреева