Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 03.10.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, рассмотрев жалобу Дроздова А.А., на постановление ИДПС ГИБДД ММ ОМВД России « Гусь-Хрустальный» ст. лейтенанта милиции ГАМ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дроздова АА к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно протоколу об административных правонарушениях правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. В <адрес> Дроздов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> № нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения- нарушил правила обгона.
Дроздов А.А. не согласился с постановлением ИДПС ГАМ, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на машине <данные изъяты> в переулке по направлению от <адрес> к <адрес> него медленно ехали машина « Мерседес» и впереди нее машина « Рено» со скоростью около 30 км/ч. Он решил обогнать автомобиль « Мерседес». Убедившись в безопасности маневра, включил левый указатель поворота и выехал на встречную полосу, стал обгонять « Мерседес». Когда он поравнялся с « Мерседесом», его пассажир РАА закричал. После этого « Мерседес» врезался в его машину, повредив переднюю дверь, а также переднее правое крыло и заднюю правую дверь его автомобиля. Столкновение произошло, так как водитель « Мерседеса» не увидев его автомобиль пытался выполнить обгон автомобиля « Рено» и выехал на встречную полосу. Просил постановление ИДПС ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, так как он не нарушал правила обгона.
Опрошенный судом свидетель РАА пояснил, что он ехал в автомобиле Дроздова А.А. на переднем пассажирском сидении. Когда они ехали по <адрес> впереди них ехал автомобиль « Мерседес», а впереди него еще какая-то машина. Дроздов А.А. включил указатель левого поворота, стал обгонять « Мерседес». Они уже поравнялись с « Мерседесом». Вдруг « Мерседес» включил указатель левого поворота и стал обгонять впереди идущую машину. Водитель « Мерседеса» не видел их машину. В результате « Мерседес» врезался в них и промял с переднего правого крыла до задней двери. Перед тем как они начали обгонять « Мерседес» указатель левого поворота не включал, включил когда они уже обгоняли.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы заявителя и пояснения свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ "Обгоном" - является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 11.1. этих же Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;
следующее позади по той же полосе транспортное средство на начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте, (перестроении) налево.
ИДПС ГИБДД ГАМ были неправильно установлены обстоятельства совершения правонарушения.
Из объяснений Дроздова А.А., свидетеля РАА и материалов административного дела следует, что Дроздов А.А. начал обгон автомобиля « Мерседес» после того как убедился в безопасности маневра, а именно автомобиль « Мерседес» не подавал сигнал об обгоне и ( или) перестроении налево и не выполнял маневр обгона. Дроздов А.А. перед выполнением маневра обгона включил указатель левого поворота свидетельствующий о начале выполнения маневра обгона. Автомобиль « Мерседес» начал выполнять маневр « обгона» после того, как маневр обгона уже осуществлялся автомобилем под управлением Дроздова А.А. Указанное косвенно подтверждается повреждениями автомобилей. Согласно справки к ДТП у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения правого переднего крыла, правых передней и задней двери. У автомобиля « Мерседес» поврежден передний бампер слева, переднее левое крыло, разбито зеркало заднего вида слева. Характер повреждений подтверждает сведения об обстоятельствах ДТП сообщенные Дроздовым А.А. и свидетелем РАА
Таким образом, доказательств того, что Дроздов А.А. нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения не имеется. В действиях Дроздова А.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, постановление ИДПС ГИБДД ГАМ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Дроздова А.А. удовлетворить.
Постановление ИДПС ГИБДД ММ ОМВД России « Гусь-Хрустальный ст. лейтенанта милиции ГАМ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дроздова АА к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Дроздова А.А. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Г.Погарский