Дело № 12-127/2011
РЕШЕНИЕ
17 октября 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Труненкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Труненкова С.И. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ, Труненков С.И. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, у дома № <адрес> водитель Труненков С.И., в нарушение требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, управлял личным автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> регион находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Труненков С.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что работники ГИБДД оговорили его, поскольку он не управлял автомобилем, а производил его ремонт. Просит суд отменить обжалуемое решение и производство по делу прекратить.
В ходе судебного разбирательства Труненкову С.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило.
Труненков С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Труненкова С.И., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с <данные изъяты> КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции от 10.05.2010г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Труненковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Труненкова С.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, у дома <адрес> Труненков С.И., в нарушение требований <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ, управлял личным автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> регион находясь в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении в протоколе Труненков С.И. не отрицал состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования и протокола об отстранении от управления транспортным средством от того же числа, при освидетельствовании Труненкова С.И. на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора факт алкогольного опьянения был установлен. Труненков С.И. с показаниями прибора согласился, был отстранен от управления транспортным средством.
Доводы Труненкова С.И., что он не управлял транспортным средством, а ремонтировал его, опровергаются показаниями свидетелей Б. и С. данных мировому судье и материалами дела об административном правонарушении.
Мировым судьей правильно оценены как правдивые показания свидетелей Б. и С. поскольку они согласуются друг с другом и с иными материалами дела. Оснований сомневаться в объективности указанных лиц и не доверять их показаниям не имеется.
Мировым судьей обоснованно опровергнуты показания свидетелей Т., Т., Т., С. поскольку показания перечисленных свидетелей противоречат показаниями Б. и С. а также исследованным материалам дела об административном правонарушении. Указанные свидетели являются близкими родственниками Труненкова С.И., а свидетель С. другом семьи, что, по мнению судьи, указывает на их прямую заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, действия Труненкова С.И. правильно квалифицированны по <данные изъяты> КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Труненкова С.И. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – Труненкова С.И. без удовлетворения.
Судья Н.В. Андреева