Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 16.11.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., с участием Редькиной Т.А., в судебном заседании, рассмотрев жалобу Редькиной Т.А., на постановление мирового судьи судебного участка №г.Гусь-Хрустального и района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Редькиной ТА к административной ответственности по ст.14.16 ч. 2.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Редькина Т.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут продавец Редькина Т.А., работающая в магазине ИП « <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, реализовала несовершеннолетнему покупателю КСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спиртсодержащую продукцию марки «Ягуар» емкостью 0,5 литра, содержа-щую этиловый спирт 7 %
Редкина Т.А. не согласилась с постановлением мирового судьи, обжаловала его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы пояснила, что она работает продавцом в магазине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек высокого роста, широкоплечий, крепкого телосложения. По его внешнему виду она посчитала, что молодой человек взрослый, лет 18-19-ти. Что он несовершеннолетний, он ей не говорил. Этот молодой человек попросил продать ему банку спиртсодержащего напитка « Ягуар». Поскольку у нее не было сомнений, что молодой человек взрослый она не спросила о его возрасте продала ему банку « Ягуар». Не успел молодой человек взять в руки банку как в помещение магазина зашли сотрудники полиции и сказали, что она продала « Ягуар» несовершеннолетнему и стали составлять в отношении нее протокол и опрашивать парня. Документы у парня не спрашивали. Со слов парня он <данные изъяты> года рождения. Ее уговорили подписать протокол, сказали, что ее не накажут. В дальнейшем ее вызвали в суд и назначили ей наказание штраф. Она считает, что в данном случае имела место провокация совершения правонарушения. Когда она приехала поговорить с родителями указанного молодого человека, те сказали ей, что их сын действительно выглядит взрослым и часто привлекается сотрудниками милиции для проведения контрольных закупок, так как собирается поступать в школу милиции. Также они заявили ей, что своего сына для опроса в суд не приведут и что таких как она нужно наказывать. Она просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель адвокат Сычев Ю.П. поддержал доводы Редькиной Т.А. Он полагает, что в данном случае со стороны сотрудников полиции была провокация совершения правонарушения, так как для контрольной закупки был заведомо использован несовершеннолетний, выглядевший как взрослый. Также он обратил внимание на то, что указанный несовершеннолетний не достиг 14 летнего возраста и в нарушение закона был опрошен без участия педагога и законного представителя. Документов подтверждающих возраст несовершеннолетнего в деле не имеется. В протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления. Мировым судьей несовершеннолетний допрошен не был. Указанные нарушения по мнению адвоката являются основаниями для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы участников, суд приходит к следующим выводам.
Основным доказательством совершения Редькиной Т.А. правонарушения является письменные объяснения малолетнего свидетеля КСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
Как следует из содержания объяснений КСС он опрошен в отсутствие педагога и законных представителей Кроме того, в объяснениях указано, что личность КСС установлена на основании паспорта. Паспорта гражданам РФ выдаются по достижении ими возраста 14 лет, КСС к моменту опроса указанного возраста не достиг и следовательно паспорта иметь не может.
Таким образом, объяснение следует считать полученным с нарушением закона.
Мировым судом при рассмотрении дела КСС не опрашивался, меры к устранению допущенных нарушений не принимались. Доводы о том, что КСС в силу своего развития выглядит как взрослый не проверялись.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и протоколе осмотра места происшествия имеются неоговоренные исправления. Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, а не в соответствии с требованиями КоАП РФ, тогда как осмотр производился по делу об административном правонарушении. Указанное является нарушением закона.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Редькиной Т.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №г.Гусь-Хрустального и района Волкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Редькиной ТА к административной ответственности по ст.14.16 ч. 2.1 КоАП РФ отменить.
Возвратить административное дело в отношении Редькиной Т.А. по факту совершения ей правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и района <данные изъяты>
Судья А.Г.Погарский