Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 15.11.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, с участием Федотьева И.Н., его представителя адвоката Мухина А.А., рассмотрев жалобу Федотьева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федотьева ИН к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Федотьев И.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток.
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на автодороге со стороны <адрес> Федотьев И.Н., будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Федотьев И.Н. не согласился с указанным постановлением и после отбытия наказания, обжаловал постановление в Гусь-Хрустальный городской суд, указал, что он не совершал данное административное правонарушение, что около <данные изъяты> часа он приехал на поезде в <адрес> и до <данные изъяты> минут находился дома, затем он пошел в бар, откуда пошел со САВ на плотину. По дороге они увидели машину ГИБДД и еще одну бежевого цвета. Когда он проходил мимо машины сотрудник ГИБДД остановил его и попросил предъявить документы. Он в свою очередь потребовал чтобы сотрудник ГИБДД предъявил ему документы. После этого сотрудники ГИБДД схватили его и избили его резиновой дубинкой. Он вырвался, но в руках сотрудников ГИБДД осталась его куртка. Когда через 15 минут он с отцом вернулся, то машины сотрудников ГИБДД не было, а его куртка лежала на машине <данные изъяты>, в куртке отсутствовали его документы и другие вещи. Также пояснил, что в отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту сопротивления работникам полиции. Автомобилем <данные изъяты> он не управлял и правонарушение не совершал. Он действительно лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. ГАИ его односельчанин, отношений он с ним не поддерживает, сотрудников ГИБДД он также ранее не знал. Почему данные лица указывают на него как на лицо совершившее административное правонарушение он не знает.
Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
Адвокат Мухин А.А. поддержал доводы Федотьева И.Н., просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как по его мнению факт правонарушения не имел место. Указанное в протоколе время совершения правонарушения <данные изъяты> час не согласуется со временем правонарушения указанного в объяснениях сотрудников в ГИБДД. Пояснения сотрудников ГИБДД противоречат пояснениям свидетеля ГАИ в части того, что после того как автомобиль остановился и из него убежал человек, ГАИ продолжил движение на автомобиле и лишь потом был остановлен.Свидетели САВ, ФНИ и АСА подтвердили доводы Федотьева И.Н. По мнению адвоката Мухина А.А. автомобилем все время управлял свидетель ГАИ, Федотьев И.Н. не управлял автомобилем.
Свидетель САВ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он около дверей бара в <адрес> встретил своего знакомого Федотьева И.Н., покурил с ним минут 20-ть и пошел с ним гулять в сторону плотины. Там на поляне стояла машина ГАИ с включенной мигалкой и стояла еще одна машина. Когда они проходили мимо, сотрудник ДПС спросил документы у Федотьева И.Н., а тот ответил, что документов у него с собой нет. Подошел второй сотрудник ДПС и спросил почему Федотьев И.Н. такой гордый. Затем сотрудники ДПС схватили Федотьева И.Н. и стали избивать его жезлом и дубинкой в области левого плеча и по ноге, какой он не обратил внимание. Сколько ударов не считал. Он стал отходить в сторону, а когда обернулся увидел, что Федотьев И.Н. вывернулся и побежал. Сотрудник ДПС побежал за ним. Он тоже побежал в другую сторону.
Свидетель ФНИ пояснил, что Федотьев И.Н. его сын. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час или в <данные изъяты> мин. его сын приехал домой со <адрес>, поужинал и в половине <данные изъяты> вечера ушел, сказал, что в бар. Сын был выпивши. Около <данные изъяты> часов сын прибежал и сказал, что его избили сотрудники ГАИ. Он пошел с ним. В поле стояла машина, на ее капоте лежала куртка сына. В куртке не было документов и телефона. Там был САВ. Он верит своему сыну.
Свидетель АСА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он видел своего друга Федотьева И.Н. на <данные изъяты> и видел как Федотьев сел в электричку и поехал в сторону <адрес>.
Обсудив доводы Федотьева И.Н. и его представителя адвоката Мухина А.А., оценив пояснения свидетелей, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Федотьевым И.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ подтверждается письменными объяснениями инспекторов ГИБДД ММ ОМВД России « Гусь-Хрустальный» БАС и ДМВ рапортом БАС
которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время патрулирования они увидели что автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты> двигается виляя по дороге. Они попробовали остановить данный автомобиль, но водитель не остановился. Они стали преследовать автомобиль с включенными проблесковыми маячками, просили водителя остановиться. Догнали автомобиль они в поле у <адрес>. Водитель автомобиля Федотьев И.Н. выбежал из автомобиля и стал убегать. Догнать его не удалось, но они хорошо рассмотрели убегающего. После этого они увидели как автомобиль <данные изъяты> продолжил движение. Они остановили его. За управлением автомобилем находился ГАИ Они стали оформлять документы об административном правонарушении. Через некоторое время к ним подошел убежавший из автомобиля Федотьев И.Н. Когда он подошел к машине ГАИ сказал, что этот человек был за рулем во время преследования автомобиля. БАС представился и попросил Федотьева И.Н. предъявить документы. Федотьев И.Н. отказался выполнить его требования, и попытался убежать, оказал ему физическое сопротивление, стал бороться с ним. БАС попытался задержать его, применил спецсредство резиновую палку, но Федотьеву И.Н. удалось убежать, при этом Федотьев И.Н. выронил свое служебное удостоверение, которое подобрали сотрудники ГИБДД. В дальнейшем сотрудники ГИБДД вынуждены были покинуть место происшествия, так как со стороны <адрес> к ним стали подходить агрессивно настроенные жители деревни.
Кроме того, факт совершения Федотьевым И.Н. правонарушения подтверждается объяснениями свидетеля ГАИ прямо указывающего на Федотьева И.Н. как на лицо совершившее правонарушение.( л.д. 18, продолжение на л.д. 16)
К материалам дела приобщена ксерокопия служебного удостоверения выданного на имя Федотьева И.Н. и подобранного сотрудниками ГИБДД на месте происшествия. Также имеется справка о том, что само удостоверение возвращено Федотьеву И.Н.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ Федотьев И.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами.
Мировым судьей неправильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, а именно время совершения правонарушения. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлялся не сотрудниками ГИБДД БАС и ДМВ, а другим лицом, которым и было ошибочно указано неверное время совершения правонарушения. Мировым судьей не дано должной оценки противоречиям в объяснениях свидетелей. Кроме того, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Федотьева И.Н. приобщены не полностью.
Указанные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены постановления и направления дело на новое рассмотрение мировому судье, так как это не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем суд считает, что нарушений права Федотьева И.Н., иметь представителя при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было.
Сомнений в том, что событие совершения административного правонарушения имело место, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федотьева И.Н. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и района <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федотьева ИН к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ отменить.
Возвратить административное дело в отношении Федотьева И.Н. по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и района <данные изъяты>
Судья А.Г.Погарский