Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 23.11.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты> Дуквина В.И., на постановление №-Гг старшего государственного инспектора административно-технического надзора ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты> Дуквина ВИ к административной ответственности по ст.5.п.3 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> Дуквин В.И. был привлечен к административной ответственности по ст.5 п.3 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при осмотре земельного участка <адрес> в <адрес> установлено, что во дворе вышеуказанного дома тепловая камера находится в неисправном состоянии, а именно имеется обрушение колодца и отсутствует крышка люка, также несвоевременно произведена планировка земельного участка. Тем самым, генеральный директор Дуквин В.И. являясь должностным лицом нарушил п. 3 ст. 5 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области»
Генеральный директор <данные изъяты> Дуквин В.И. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы указал, что <данные изъяты> не проводились земляные работы по <адрес> постановление отменить.
Представитель заявителя Анютина Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы и указала, что согласно ордеру работы на <адрес> производились не ООО « <данные изъяты>», а ООО « <данные изъяты>. По ее мнению генерального директора ООО « <данные изъяты>» Дуквина В.И. привлекли к административной ответственности ошибочно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы Дуквина В.И., суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленного в суд ордера № от ДД.ММ.ГГГГ земляные работы при осуществлении ремонта теплотрассы по <адрес> от <адрес> до <адрес>, то есть и во дворе <адрес> производились ООО «<данные изъяты>, то есть иной организацией. Следовательно генеральный директор ООО « <данные изъяты>» Дуквин В.И. не может отвечать за действия иной организации. В действиях генерального директора ООО « <данные изъяты>» Дуквина В.И. отсутствуют признаки административного правонарушения.
Указанное является основанием для отмены постановления о привлечении генерального директора ООО « <данные изъяты>» Дуквина В.И. к административной ответственности и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление №-Гг старшего государственного инспектора административно-технического надзора ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО « <данные изъяты>» Дуквина ВИ к административной ответственности по ст.5.п.3 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить. Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.5.п.3 Закона Владимирской области « Об административных правонарушениях во Владимирской области» на основании ст.24. 5 ч.1 п. 2 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток.
Судья А.Г.Погарский