Дело № 12-143/2011
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева Н.В.,
с участием защитника Аванесова А.А., действующего на основании ордера № № и удостоверения № № рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № г.Гусь-Хрустального и района от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.Ю. был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 00 мин., в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, Васильев С.Ю., находясь в доме № № по улице <адрес>, учинил скандал в отношении своей матери Г.Т.А., выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.
Васильев С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не совершал. Просит суд отменить обжалуемое решение и производство по делу прекратить.
Васильев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Васильева С.Ю. – адвокат Аванесов А.А. поддержал доводы жалобы. Пояснил в судебном заседании, что Васильев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился в доме № <адрес>. Он стал выяснять у своей матери, проживающей в этом же доме, по какой причине она отдала в залог приобретенный на его деньги автомобиль. Нецензурной бранью в адрес матери не выражался, физической расправой не угрожал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав адвоката Аванесова А.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Васильева С.Ю. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» поступило заявление от Г.Т.А. о привлечении к административной ответственности сына Васильева С.Ю. за хулиганские действия. В отношении Васильева С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Из объяснений потерпевшей Г.Т.А,, свидетеля Г.А.А. свидетеля З.С.Н. данных мировому судье усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Ю. выражался нецензурной бранью в адрес Г.Т.А.
Свидетель В.А.С. супруга Васильева С.Ю. поясняла мировому судье, что Васильев С.Ю. в адрес своей матери Г.Т.А. нецензурно не выражался, физической расправой не угрожал.
Факт совершения Васильевым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; показаниями потерпевшей Г.Т.А. свидетелей Г.А.А. З.С.Н..
Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в действиях Васильева С.Ю. содержится состав административного правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение было совершено в присутствии Г.А.А. не являющего членом семьи и близким родственником Васильева С.Ю., сопровождалось нецензурной бранью в адрес потерпевшей, было нарушено спокойствие граждан, то есть Васильевым С.Ю. совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Доводы жалобы и защиты о том, что при привлечении к административной ответственности не были приняты во внимание объяснения свидетеля В.А.С. являются несостоятельными. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей объяснения В.А.С. которые были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и им дана правовая оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, действия Васильева С.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Васильева С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом характера правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – Васильева С.Ю. без удовлетворения.
Судья Н.В. Андреева