Дело № 12-134/2011
РЕШЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 22 ноября 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Иньковой ФИО1., потерпевшего Алешина ФИО2., рассмотрев жалобу Алешина ФИО2 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ММ ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Иньковой ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего участкового уполномоченного полиции ММ ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Иньковой ФИО1 было объявлено устное замечание по делу об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В жалобе потерпевший Алешин ФИО2. просит отменить данное постановление, указывая, что постановление является незаконным, поскольку ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Однако, в обжалуемом постановлении указано, что основаниями применения ст.2.9 КоАП РФ явились не привлечение Иньковой ФИО1. ранее к административной ответственности, тот факт, что она является пенсионеркой, имеет плохой материальный достаток, вину свою признала и раскаялась. Данные обстоятельства могут влиять на размер наказания, но не являться основанием для прекращения административного дела. В связи с чем просит отменить постановление и привлечь Инькову ФИО1. к административной ответственности.
В судебном заседании Алешин ФИО2. доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Инькова ФИО1. в судебном заседании просила оставить постановление должностного лица без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Инькову ФИО1. и Алешина ФИО2., прихожу к следующему:
На основании ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Одним из обстоятельств, отягчающим административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
На основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в редакции от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Иньковой ФИО1., должностное лицо правомерно пришло к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и что необходимо применить ст.2.9 КоАП РФ.
Между тем, указывая в обжалуемом постановлении, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Иньковой ФИО1. объявлено устное замечание, должностное лицо приводит в обоснование, что Инькова ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером, вину свою признала и раскаялась, имеет плохой материальный достаток, то есть указываются те основания, которые должны учитываться при назначении наказания за совершенное административное правонарушение. Тогда как ст.2.9 КоАП РФ предусматривает освобождение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Указанные основания в постановлении учитываются при назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ. Кроме того, придя к выводу, что необходимо применить ст.2.9 КоАП РФ, должностное лицо в своем постановлении не отражает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобождается от административной ответственности, а производство по делу прекращается по п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
Иньковой ФИО1. вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., она по адресу: <адрес>, находясь на общей кухне в коммунальной квартире, учинила в отношении Алешина ФИО2. скандал, выражалась в его адрес нецензурной бранью, высказывала словесные угрозы физической расправой. Формально в действиях Иньковой ФИО1. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо правомерно пришло к выводу о применении ст.2.9 КоАП РФ, но основаниями применения ст.2.9 КоАП РФ являются следующие: административное правонарушение, совершенное Иньковой ФИО1 не представляет большого общественного вреда, не наносит значительного ущерба гражданину, вредных последствий от действий Иньковой ФИО1. не наступило. Правонарушение происходило в квартире, очевидцами которого были лишь Инькова ФИО1. и Алешин ФИО2. Между указанными лицами на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения по поводу проживания в квартире, характер правонарушения сводился к личным взаимоотношениям. В связи с чем, правонарушение, совершенное Иньковой ФИО1. является малозначительным, в отношении нее достаточно ограничиться устным замечанием. Поэтому согласно ст.2.9 КоАП РФ она должна быть освобождена от административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица старшего участкового уполномоченного полиции ММ ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иньковой ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, изменить.
Основаниями применения в отношении Иньковой ФИО1. ст.2.9 КоАП РФ указать следующие: административное правонарушение, совершенное Иньковой ФИО1. не представляет большого общественного вреда, не наносит значительного ущерба гражданину, вредных последствий от действий Иньковой ФИО1. не наступило; правонарушение происходило в квартире, очевидцами которого были лишь Инькова ФИО1. и Алешин ФИО2.; между указанными лицами на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения по поводу проживания в квартире, характер правонарушения сводился к личным взаимоотношениям.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иньковой ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить по п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Судья А.П.Андреева