Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 14.12.2011 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., с участием Маресьева М.В., в судебном заседании, рассмотрев жалобу Маресьева М.В., на постановление
ст. инспектора ОГИБДД ММ ОМВД России « Гусь-Хрустальный» САС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маресьева МВ к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Маресьев М.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Маресьев М.В. на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушил требования п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.
Маресьев М.В. не согласился с постановлением, обжаловал его в Гусь-Хрустальный городской суд. В обоснование жалобы пояснил, что он ехал ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «<данные изъяты>» возле <данные изъяты> в сторону <адрес> по крайней левой полосе движения. Впереди него по крайней правой полосе движения медленно ехал троллейбу<адрес> загораживал ему обзор пешеходного перехода. Перед пешеходным переходом у троллейбуса не включались стоп-сигналы, поэтому он решил, что троллейбус продолжает движение. На переходе он стал опережать троллейбус и при этом не видел пешеходов. Он объехал <данные изъяты> после чего его остановили сотрудники ГИБДД, показали ему видеозапись из которой он увидел пешеходов на пешеходном переходе, но его машина не преграждала им движение. Он считает, что не виновен в совершении правонарушения, просит постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
Опрошенная судом свидетель МЛП пояснила, что она ехала в машине Маресьева М.В. на переднем пассажирском сидении. Их машина ехала по крайней левой полосе. Впереди них по правой полосе ехал троллейбус. С правой стороны перехода стояли пешеходы, но они их не видели, так как троллейбус загораживал их. Троллейбус двигался вместе с ними, у троллейбуса стоп-сигналы не горели. Соответственно ему ничего не мешало ехать. Поравнявшись с троллейбусом они объехали <данные изъяты>. За ними их остановил патрульный автомобиль. В момент движения пешеходов на пешеходном переходе не было.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы участников, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п.14.2. этих же Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Протоколом об административном правонарушении и фотографическими снимками, приложенными к делу, подтверждается факт того, что водитель Маресьев М.В. при проезде пешеходного перехода около <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> не уступил дорогу пешеходам, начавшим движение через пешеходный переход.
Сомневаться в достоверности информации содержащейся на фотоснимках оснований не имеется.
В условиях дорожной ситуации, возникшей в момент совершения правонарушения, в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Маресьев М.В. обязан был подъезжая к пешеходному переходу снизить скорость движения своего транспортного средства и при необходимости установиться для того чтобы убедиться, что пешеходы не начали движение по пешеходному переходу. Лишь только после этого Маресьев М.В. мог продолжить движение своего транспортного средства.
Действия Маресьева М.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Маресьеву М.В. назначено справедливое наказание с учетом личности виновного и обстоятельств совершения им правонарушения.
Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановление ст. инспектора ОГИБДД ММ ОМВД России « Гусь-Хрустальный» САС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маресьева МВ к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маресьева М.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Г.Погарский