Дело № 12-162/11
РЕШЕНИЕ
г.Гусь-Хрустальный «23» декабря 2011 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Тулупова В.В., прокурора Ярцева Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление ФГУ «НП «Мещера» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,
Тулупова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФГУ «НП «Мещера» в отношении Тулупова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день Тулупов В.В. произвел въезд на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на территорию лесного массива в охраняемую зону <данные изъяты> без разрешительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГУ «НП «Мещера» Тулупов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, то есть за нарушение установленного режима на особо охраняемой природной территории и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Романова О.В. принесла протест на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено без участия Тулупова В.В. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Указала, что извещение Тулупова В.В. о месте и времени рассмотрения дела, имеющееся в протоколе об административном правонарушении, не может быть признано надлежащим, поскольку данные о том, что Тулупов В.В. ознакомился с указанным протоколом отсутствуют.
Представитель прокуратуры Ярцев Ю.В. в судебном заседании также поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании Тулупов В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило, поддержал доводы протеста, пояснил, что ему не было известно о месте и времени рассмотрения административного дела, не сообщал ему об этом и инспектор К.Е,А.
Свидетель Г.А.С., допрошенный по ходатайству Тулупова В.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал вместе с Тулуповым В.В. при остановке их машины инспектором К.Е,А. При нем Тулупову В.В. не сообщалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, прихожу к обоснованности доводов, указанных в протесте по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в числе прочих вопросов, подлежащих разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, заместитель главного государственного инспектора ФГУ «НП «Мещера» пришел к выводу о надлежащем извещении Тулупова В.В. о месте и времени рассмотрения дела на основании протокола об административном правонарушении. Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи Тулупова В.В., свидетельствующие, что последний ознакомлен с протоколом. Более того, имеется запись о том, что Тулупов В.В. отказался от подписи.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у заместителя главного государственного инспектора ФГУ «НП «Мещера» отсутствовали сведения о надлежащем извещении Тулупова В.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Несоблюдение должностным лицом требований, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения Тулупова В.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора – удовлетворить.
Постановление ФГУ «НП «Мещера» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тулупова В.В. к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья Е.В. Забродченко