Дело № 12-9/12
РЕШЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный «19» января 2012 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Бурыкина А.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
Бурыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> в отношении Бурыкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты>, Бурыкин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных направлений в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворено ходатайство Бурыкина А.В., дело направлено по месту его жительства мировому судье <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Бурыкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> месяца.
Не согласившись с принятым решением Бурыкин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указал, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считал, что объяснения допрошенных свидетелей также не подтверждают его вину. Из представленных фотоматериалов не ясно водителем какого автомобиля совершено правонарушение. Полагал, что сотрудники ГИБДД могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.
В ходе судебного разбирательства Бурыкину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. Бурыкин А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не совершал обгон какого-либо транспортного средства.
Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Бурыкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается добытыми по делу и исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения правонарушения (л.д. 5) и схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 10), которые согласуются между собой; рапортом сотрудника ГИБДД В.О.А. (л.д. 9); материалом фотофиксации правонарушения (л.д. 12-21, 38); письменным объяснением сотрудника ГИБДД В.О.А., представленным мировому судье (л.д. 37).
Показания свидетелей П.П.А., С.А.Е., У.И.В. не подтверждают виновность Бурыкина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем обосновано не приняты мировым судьей во внимание при оценке доказательств вины правонарушителя.
Вместе с тем показания указанных свидетелей не опровергают совершение Бурыкиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии служебной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела представляется необоснованным, поскольку в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", на который ссылается заявитель в жалобе, даются разъяснения об участии сотрудников ГИБДД в качестве понятых.
Исполнение же инспектором ДПС В.О.А. своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов в отношении Бурыкина А.В., само по себе, к выводу о какой-либо заинтересованности не приводит, а оценивается в совокупности со всеми доказательствами.
Непризнание Бурыкиным А.В. своей вины в совершении административного правонарушения обосновано оценено мировым судьей как избранный способ защиты.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, учтены характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Бурыкин А.В. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурыкина А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Е.В. Забродченко