Дело № 12-15/12
РЕШЕНИЕ
г.Гусь-Хрустальный «31» января 2012 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Лазукова К.И., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу
Лазукова К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении Лазукова К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у дома № по <адрес> Лазуков К.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» №, Лазуков К.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Лазуков К.И. обратился в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении и на вынесенное постановление, указав, что он не нарушал правила дорожного движения, поскольку ехал со стороны района «Жилучасток» и повернул направо, в связи с чем у него отсутствовала необходимость пропускать какой-либо автомобиль. Также ему не была предоставлена видеофиксация правонарушения.
В судебном заседании Лазуков К.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы, пояснил, что поворот налево он не выполнял, поскольку двигался с другой стороны и повернул направо. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Лазукова К.И., поскольку последний ехал со стороны района «Эстакада» и при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось прямо во встречном направлении. Так как они стояли после поворота, то остановить указанную машину не представилось возможным. После остановки Лазуков К.М. подтверждал факт поворота налево, однако впоследствии стал утверждать, что поворачивал направо. Также сообщил, что понятые, указанные в его рапорте, приглашались поскольку Лазуков К.И. отказывался предъявлять им документы.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля К.А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Виновность Лазукова К.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС К.А.П., а также показаниями, данными им в судебном заседании, объяснением инспектора ДПС Е.С.М.
Утверждение Лазукова К.И. о том, что он выполнял маневр поворота направо, в связи с чем не нарушал Правила дорожного движения расцениваются судом как избранный способ защиты, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами.
Довод заявителя о том, что ему не была предоставлена видезапись правонарушения является несостоятельным поскольку инспектор К.А.П. пояснил, что видеофиксация не производилась, о чем также указывает в своей жалобе Лазуков К.И.
Также судом не может быть принято во внимание требование Лазукова К.И. об отмене протокола об административном правонарушении, поскольку обжалование последнего не предусмотрено действующим законодательством.
Постановление о привлечении Лазукова К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Лазукову К.И. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лазукова К.И. влекущих его отмену, допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лазукова К.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении 10 дней.
Судья Е.В. Забродченко