Дело № 12-18/2012
РЕШЕНИЕ
30 января 2012 года г. Гусь-Хрустальный
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева Н.В., с участием представителя ООО «Дорстекло» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Рыбакова С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Дорстекло» Т.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дорстекло» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и изучив материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дорстекло» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, ООО «Дорстекло» не уплатило в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на данную организацию постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТУ «<данные изъяты>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> ООО «Дорстекло» Т.С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что в постановлении мирового судьи неправильно указано местонахождение общества. Не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку допущенное ООО «Дорстекло» правонарушение с учетом характера деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественных отношений. Просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.
Представитель ООО «Дорстекло» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Рыбаков С.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку допущенное правонарушение с учетом характера деяния и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Дорстекло» Рыбакова С.Е., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Административным кодексом РФ.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Факт совершения ООО «Дорстекло» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого видно, что ООО «Дорстекло» было подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ООО «Дорстекло» предупреждалось об ответственности по ст.20.25 КоАП РФ; решением № № Единственного участника ООО «Дорстекло»; платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом № № от ДД.ММ.ГГГГ на выяснение принадлежности платежа.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, действия ООО «Дорстекло» правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Дорстекло» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – <данные изъяты> ООО «Дорстекло» Т.С.А. без удовлетворения.
Судья Н.В. Андреева