Р Е Ш Е Н И Е
г.Гусь-Хрустальный 03.02.2012 г.
Судья Гусь-Хрустального городского суда Погарский А.Г., в судебном заседании, с участием помощника межрайпрокурора Герасимовой И.Н., директора ФГУ «<данные изъяты>» Теплухова С.В., с участием представителей УФАС по <адрес> Фомина М.В. и Исентаева Р.Ю., действующих на основании доверенности, рассмотрев протест заместителя межрайпрокурора на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГУ « <данные изъяты>» Теплухова Сергея Владимировича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГбыло прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ в отношении директора ФГУ « <данные изъяты>» Теплухова С.В.
Согласно постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ФГУ « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО « <данные изъяты>» договор купли-продажи № <данные изъяты> ( с целью ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций) на основании которого приобрело автозапчасти на общую сумму <данные изъяты> руб.
В нарушение п.6 ч.2 ст. 55 Федерального Закона « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ФГУ « <данные изъяты>» не уведомило УФАС России по <адрес> о заключении договора в трехдневный срок со дня его заключения.
Ответственным за деятельность ФГУ « <данные изъяты>» является должностное лицо директор Теплухов С.В. Заместителем Гусь-Хрустального межрайпрокурора в отношении Теплухова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, которое было передано для рассмотрения по существу в УФАС по <адрес>.
Заместителем руководителя Владимирского УФАС России <данные изъяты>. действия Теплухова С.В. были также квалифицированы по ст.19.7.2 КоАП РФ. Вместе с тем, зам. Руководителя УФАС пришел к выводу о том, что пропущен срок давности привлечения Теплухова С.В. к административной ответственности, составляющий по его мнению 2 месяца. В связи с этим производство по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГбыло прекращено.
Заместитель прокурора не согласился с указанным постановлением и принес на него протест, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ составляет не 2 месяца, а 1 год. К моменту вынесения указанного постановления указанный срок не истек. Кроме того указывает, что постановлением неверно установлены фактические обстоятельства правонарушения, а именно ошибочно указано, что Теплухов С.В. привлекается ответственности за не уведомление о заключении договора купли-продажи, тогда как им допущено непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом. Прокурор просит постановление отменить и возвратить дело для нового рассмотрения в тот же орган.
Помощник межрайпрокурора Герасимова И.Н. поддержала протест по указанным в нем доводам, просила его удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
Директор ФГУ « <данные изъяты>» Теплухов С.В. полагал, что постановление вынесено законно.
Представителей УФАС по <адрес> Фомин М.В. и Исентаев Р.Ю., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения протеста, указав, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ составляет 2 месяца, а не один год, в связи чем обжалуемое постановление является законным.
Обсудив доводы протеста, выслушав мнение участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления об административном правонарушении подлежит отмене, а дела об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов административного дела установлено, что директор ФГУ « <данные изъяты>» Теплухов С.В. привлекается к ответственности за нарушение требований п.6 ч.2 ст. 55 Федерального Закона « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в соответствии с которым заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.
Указанные действия Теплухова С.В. правильно квалифицированы по ст. 19.7.2 КоАП РФ как Непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
ФГУ « <данные изъяты>» должно было представить сведения в контролирующий орган в течение 3-х дней после заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ
На момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГсрок давности не истек, следовательно постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест заместителя Гусь-Хрустального межрайпрокурора удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ФГУ « <данные изъяты>» Теплухова Сергея Владимировича отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении директора ФГУ « <данные изъяты>» Теплухова С.В. на новое рассмотрение руководителю Владимирского УФАС России
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья А.Г.Погарский