решение по делу №12-16/2012 от 08.02.2012 г.



Дело № 12-16/12

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный                         «08» февраля 2012 года

    Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием Лаврентьева И.А., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке жалобу

        

Лаврентьева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> у ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении Лаврентьева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что в этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у железнодорожного переезда по <адрес> Лаврентьев И.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , на котором установлены световые приборы не соответствующие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: шашки такси зеленого цвета, чем нарушил п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> Лаврентьев И.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией шашки зеленого цвета.

Лаврентьев И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что шашка такси была установлена на крыше его автомашины в целях идентификации легковых такси и не является световым прибором, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Кроме того, указал, что в постановлении отсутствуют фамилия, имя и отчество судьи и адрес. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лаврентьев И.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ водитель несет ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, диспозиция указанной статьи прямо указывает, что ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), (далее – Перечень) запрещена эксплуатация транспортных средств на которых установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно примечанию к указанной норме, положения настоящего пункта не распространяются на государственные регистрационные, отличительные и опознавательные знаки, установленные на транспортных средствах.

Согласно п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 07.09.2011), легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что на крыше автомобиля Лаврентьева И.А. был установлен опознавательный фонарь зеленого цвета, который не является световым прибором и световозвращающим приспособлением, в понимании, изложенном в п. 3.6 Перечня, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем довод жалобы о том, что в обжалуемом судебном акте не указаны имя и отчество судьи, а также адрес суда, где было вынесено обжалуемое судебное решение не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указание адреса места нахождения суда, имени и отчества судьи в судебных актах необходимо для определения территориальной подсудности при их обжаловании, а также для идентификации судьи, рассмотревшего дело. При этом в постановлении указаны фамилия и инициалы судьи, номер судебного участка, что соответствует смыслу названной правовой нормы.

Учитывая изложенное, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лаврентьева И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство – зеленую шашку такси, передать Лаврентьеву И.А.

Судья                                    Е.В. Забродченко