Дело ... год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Гурьевск ... года
Судья Гурьевского городского суда ... Тишкивская Л.Н.
с участием государственного обвинителя Трушкиной А.В.,
потерпевшей К,
подсудимого К,
защитника – адвоката Л,
представившей удостоверение ... от ...г. и ордер ... от ...г.,
при секретаре Долговой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К, родившегося ... года в ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в ... области ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому К предъявлено обвинение в том, что он ...г. около 15-00 часов, находясь в комнате ... ...А по ... ... области, увидев на столе мобильный телефон сотовой связи «Самсунг М 3510», принял решение на открытое хищение чужого имущества, а именно: игнорируя присутствие Д, реально осознающей противоправность его действий по изъятию чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи «Самсунг М 3510» стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ее дочери К, осознавая, что действует открыто в присутствии Д, требующей возвратить похищенное. С места преступления К скрылся, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях. В результате хищения К причинен имущественный вред на сумму 1100 рублей.
В ходе расследования телефон был изъят и возвращен потерпевшей, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании потерпевшая Кзаявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К, т.к. ущерб ей возмещен, они примирились с подсудимым, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый К и защитник Л просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Трушкина А.В. полагала возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела, прекращения уголовного преследования.
Учитывая, что К впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, возместил вред потерпевшей К, которая его прощает и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого К уголовное дело и уголовное преследование за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на стадии предварительного дознания взысканию с К не подлежат, поскольку он не является осужденным, дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Мера пресечения К не избиралась.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «Самсунг М 3510» возвращен потерпевшей.
Освободить К от взыскания процессуальных издержек в сумме 1551 руб. 56 коп. в доход государства за защиту адвокатом Л на дознании.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.Н.Тишкивская