Дело ...г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Гурьевск «24» июня 2010 года
Судья Гурьевского городского суда ... Тишкивская Л.Н.
с участием государственного обвинителя помощника Гурьевского межрайонного прокурора Естифеевой О.А.,
подсудимого З,
защитника Алексеева Л.Д. представившего удостоверение ... от ...г. и ордер ... от ...г.,
при секретаре Долговой О.Н.,
а также с участием потерпевших Ч, Ш,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
З, родившегося ... года в ... края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ИП С «Строй «Нивелир» сервис мастером, военнообязанного, проживающего в ... области по ...; судимости не имеющего;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый З в утреннее время ... года, имея умысел на совершение разбойного нападения, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно денег и продуктов питания из помещения магазина «Березка» принадлежащего ООО «Ишим» в лице Ш, во исполнение своего преступного умысла, изготовив из спортивной шапочки маску для лица, взяв с собой кухонный нож, около 7 часов 10 минут этого же дня пришел к магазину смешанных товаров, не имеющему номера, расположенному по ... у дома ... ... области, где одев на лицо приготовленную маску и вооружившись ножом, свободным доступом, через открытую сторожем дверь, незаконно ворвался в подсобное помещение магазина, внезапно напал на сторожа Ч, после чего, действуя агрессивно, оказывая психическое давление на сторожа демонстрацией ножа и высказыванием угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья, в виде слов «запорю», что Ч в данной ситуации воспринималось реально, стал требовать открыть дверь в торговый зал магазина. Получив ответ о том, что дверь заперта с обратной стороны, ударами ног выбил дверь и незаконно проник в помещение торгового зала магазина, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, удерживая рядом Ч умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил: 1) деньги в сумме 3000 рублей; 2) 10 пачек сигарет «ЛМ» по цене 21 рубль на сумму 210 рублей; 3) 1 пачку сигарет «Максим» стоимостью 9 рублей; 4) 8 плиток шоколада «Сникерс» по цене 9 рублей на сумму 72 рубля; 5) 7 плиток шоколада «Сладко» по цене 18 рублей на сумму 126 рублей; 6) 5 банок пива «Балтика» по цене 23 рубля на сумму 115 рублей; 7) 1 бутылку емкостью 2 литра пива «большое» стоимостью 43 рубля; 8) 1 банку кофе «Пеле» стоимостью 29 рублей; 9) 2 карты оплаты «БиЛайн» по цене 165 рублей на сумму 330 рублей; 10) 2 карта оплаты «БиЛайн» по цене 125 рублей на сумму 250 рублей. Всего было похищено на общую сумму 4184 рубля.
Сложив похищенное в сумку, подсудимый вывел Ч в подсобку магазина, где с целью предупреждения возможности для сторожа покинуть после его ухода помещение и сообщить о случившемся, предупредил её о возможной расправе, после чего с места происшествия скрылся, использовав в дальнейшем похищенное на собственные нужды, причинив тем самым ООО «Ишим» в лице Ш материальный ущерб на сумму 4184 рублей.
В судебном заседании подсудимый З свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он проживал в 2006 году с сожительницей П, воспитывал её сына, но семья испытывала большие материальные трудности, поэтому он решил совершить преступление, чтобы добыть деньги. Под утро ... года он шел мимо магазина «Березка», с собой у него был нож. Он сделал прорези для глаз в шапочке, натянул её на себя, подкараулил вышедшего из магазина сторожа, ею оказалась женщина. Он схватил одной рукой её за плечо и воротник пальто, а в другой руке держал нож, но к горлу, либо к телу нож не подставлял, признает, что угрожал, но не помнит, что говорил конкретно. Он требовал от неё отдать ему выручку, но сторож говорила, что помещение магазина закрыто. Он пинком ноги открыл дверь из подсобки в торговый зал, потерпевшую держал за рукав, а затем отпустил, стал в торговом зале искать денежную выручку, нашел под прилавком в коробке, допускает, что там были деньги около 3000 рублей, а затем он закидал в сумку всё, что попалось под руку: шоколад, сигареты, карты оплаты сотовой связи, брал пиво. После этого он снова вывел сторожа в подсобку, предупредил, чтобы никому ничего не сообщала, но ни о какой гранате он не говорил, ничего к косяку не привязывал.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.
Потерпевшая Ч суду показала, что в декабре 2006 года она работала сторожем в магазине «Березка» в ... по ... на площади у ДК. ...г. около 17 часов она пришла на работу. Магазин в ночную смену не работает, в 19 часов продавец Б закрыла на замок дверь магазина, ведущую из торгового зала в подсобное помещение со стороны торгового зала и входную дверь, ведущую в магазин со стороны площади ДК. Ключи от магазина она забрала с собой. Она осталась в подсобном помещении. ... года в 7 часов 10 минут она взяла лопату открыла дверь на улицу, хотела пойти откинуть снег. Открыв дверь на улицу, она увидела перед собой неизвестного парня, который скрывал лицо под натянутой спортивной шапочкой с прорезями для глаз и рта. Парень втолкнул ее назад в подсобное помещение, в правой руке он держал нож, который наставил ей на грудь, а другой рукой удерживал ее за плечо. Парень сразу потребовал, чтобы она открыла дверь, ведущую в торговый зал магазина, угрожая ей при этом, что зарежет ее. Она испугалась, сказала, что зал закрыт на замок с другой стороны. Тогда парень ногой выбил дверь и потребовал, чтобы она зашла в торговый зал и включила свет. Она ответила, что не знает, где включается свет. Парень сам нашел выключатель и включил свет. Удерживая ее рядом с собой, он подошел к кассовому аппарату, открыл его, но денег там не было. Тогда он стал искать деньги, разбрасывая коробки. Из кассового аппарата он забрал карточки оплаты услуг мобильной связи. На плече у парня была сумка черного цвета на длинном ремне. В эту сумку он стал складывать шоколад, пиво в банках, сигареты, банку кофе, пластиковую бутылку пива, под прилавком он нашел выручку в полиэтиленовом мешочке, забрал бумажные купюры, бросил их в сумку, забрал из коробки разменную монету. После этого он вывел ее в подсобку и сказал, что прикрепил к косяку гранату или бомбу, пригрозил, чтобы она никуда не звонила, сказал, что иначе убьет ее. Слово «запорю» он употреблял все время, пока находился в магазине. Она очень испугалась, так как она была одна и все его угрозы она воспринимала реально. Боли, когда парень толкнул ее, она не испытала, но он всегда крепко удерживал ее за одну руку.
Из показаний потерпевшей Ш в судебном заседании установлено, что о случившемся ограблении магазина «Березка» ей стало известно рано утром ... году, когда ей позвонила сторож Ч, она же вызывала милицию. В помещении магазина в её присутствии сотрудники милиции производили осмотр, а сторожа Ч допрашивали. Из рассказа сторожа стало известно, что рано утром при выходе её из подсобного помещения магазина на неё напал неизвестный мужчина с маской на лице, он подставил её нож к горлу, а сам другой рукой сзади обхватил её за шею и заволок в помещение подсобки, требовал выручку. Затем выбил дверь в торговый зал, там нашел под прилавком не сданную выручку в сумме 3000 рублей, забрал шоколад, сигареты, кофе, карты оплаты, всего похитил имущество на сумму 4184 рублей, затем вывел её в подсобку, пригрозил ей бомбой, которую положил на прилавок и ушел. Ч говорила, что подсудимый угрожал ей, говорил ей: «я тебя «порешу», зарежу». Ч страдает сахарным диабетом, она была сильно испугана, расстроена и взволнована, после этого болела.
Свидетель П показала в судебном заседании, что она сожительствовала в 2006 году с подсудимым З. В ночь с 11 на ...г. она и ее сожитель З распивали спиртное у себя дома по адресу: ..., ...3, под утро она легла спать, проснулась в 9-00 часов, увидела, что в руках у З деньги, где их взял, З не уточнил. Также З угощал ее сына шоколадом, пояснив, что купил его в магазине. О том, что З проник в магазин «Березка» ... она узнала от сотрудников милиции, сам З ей ничего не рассказывал.
Свидетель С показал в судебном заседании, что ... года около 8-00 часов он зашел в дом, где проживал З по адресу: ..., ...3. З предлагал ему выпить пиво в бутылке из темного стекла, название он не помнит, емкостью 0,5 литра, но он отказался. Ему З не пояснял, где он взял пиво. Больше ничего у З он не видел.
Свидетель Б показала суду, что ...г. она работала продавцом в магазине «Березка». Дневную выручку в размере 2300 рублей директор магазина Ш не забрала, и она спрятала деньги в полиэтиленовый мешочек под прилавком, где стоит кассовый аппарат, оставив разменную монету в коробочке. Закрыв дверь, ведущую в подсобное помещение из торгового зала и входную дверь магазина в 19 часов, она ушла домой. В подсобном помещении осталась сторож Ч ...г. в 7-50 часов, придя на работу и открыв магазин, она обнаружила беспорядок, дверь в подсобку была открыта, замок сорван. От Ч она узнала, что в 7-10 часов неизвестный мужчина, скрывая лицо под маской, проник в магазин «Березка», с применением ножа и угроз насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сторожа Ч из торгового зала открыто похитил деньги и товаро - материальные ценности.
Письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого З являются: рапорт дознавателя Т, согласно которому ...г. в 7-10 часов неизвестный мужчина, скрывая лицо под маской, проник в магазин «Березка» ООО «Ишим», расположенный по ... в ... около Дома культуры, с применением ножа и угроз насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сторожа Ч из торгового зала открыто похитил деньги и товаро-материальные ценности; справка оценки имущества, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Ишим» составил 4184 рубля; протокол осмотра места происшествия – магазина «Березка» ООО «Ишим», расположенного по ... в ..., из которого усматривается, что дверь подсобного помещения магазина «Березка» со стороны торгового зала на момент осмотра открыта, петля для замка держится на одном гвозде, в торговом зале разбросаны коробки с продуктами, пивом, сигареты; протокол явки с повинной, из которого усматривается, что З признается в совершенном преступлении; протокол проверки показаний на месте, из которого усматривается, что З указывает место где он сжег одежду, в которой совершил преступление ...г.; протокол проверки показаний на месте, из которого усматривается, что З показал, что ...г. он подошел к магазину «Березка», расположенному по адресу ..., ... около ДК снял шапку, сделал прорезь для глаз принесенным собой ножом, шапку одел на голову, постучал в дверь с черного хода, затем женщину, открывшую дверь, толкнул и закрыл за собой дверь; З указал, что дверь, ведущая из подсобного помещения в помещение магазина, была закрыта, З указал, что пнул по двери, взяв женщину за руку завел ее в торговый зал, все время нож держал в руках; З указал, что высыпал в сумку мелочь, которую нашел в коробке за прилавком, под прилавком нашел и взял деньги, завернутые в полиэтиленовый мешочек, указал, что взял с витрины две бутылки пива в стеклянной таре, название не помнит, поставил их в сумку, затем с витрины в сумку стал складывать шоколад, количество и название не помнит, затем вышел в подсобное помещение, открыл входную дверь и выбежал на улицу; протокол осмотра сумки черного цвета, выданной добровольно З, с которой, как пояснил З, он совершил грабеж в магазине «Березка», расположенного по ... ..., куда он сложил похищенное из магазина; расписки потерпевших Ч и Ш о возмещении им ущерба л.д.4, 11, 5-6, 33-34, 35-36, 37-38).
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого З в совершении преступления установленной и доказанной.
Действия подсудимого З суд квалифицирует по ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение. Суд согласен с позицией государственного обвинителя об исключении квалифицирущих признаков и части объема обвинения – «применение предметов, используемых в качестве оружия», угроза физической расправой в виде применения гранаты, поскольку в фабуле обвинения не указано, в чем конкретно выразилось применение предметов, используемых в качестве оружия, делается ссылка лишь на угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и демонстрацию ножа, а доказательств угрозы применения гранаты после совершения разбойного нападения предварительным и судебным следствием не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого З
Суд считает возможным в качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого З учесть его явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование следствию в раскрытии преступления, возмещение вреда и ущерба потерпевшим, добровольную явку в милицию после приостановления уголовного дела и объявления его в розыск, его занятость работой и положительные характеристики с места жительства и работы, а также мнение потерпевших о наказании, поэтому считает возможность совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учесть как исключительные, позволяющие суду применить в силу ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что подсудимый З деятельно раскаивается в содеянном, занят общественно полезным трудом, загладил вред перед потерпевшими, суд считает, что, как личность, он не представляет социальной и общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому в отношении него возможно на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за защиту адвокатом Алексеевым Л.Д. на предварительном следствии в сумме 3103 рубля 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать З встать на учет в государственный специализированный орган по контролю за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган, уведомлять государственный специализированный орган об изменении места жительства и работы, продолжить работу.
Меру пресечения З оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Срок наказания исчислять З с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок период с момента провозглашения приговора - с ...г.
Вещественное доказательство по уголовному – сумку, хранящуюся при уголовном деле – возвратить осужденному З
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с З в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Алексеева Л.Д. на предварительном следствии в сумме 3103 рубля 12 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
Судья: Л.Н.Тишкивская